timshel

acabaram-se as bizantinices sobre o neoliberalismo

2008-05-04T21:27:00.003+01:00

"O espectro da fome paira sobre a cabeça dos mais necessitados, com muita gente a viver abaixo do limiar de pobreza e com esquemas de apoio social muito deficientes"

Comunicado da Cáritas

contra-intuição feliz

2008-05-03T09:45:00.006+01:00

"Qual será a probabilidade de, por mero acaso, o universo ter tido uma singularidade inicial que se assemelhe, mesmo que remotamente, ao que é actualmente? Será menor do que um em 10 elevado a 10 elevado a 23. Donde provém esta estimativa? Deriva de uma fórmula de Jacob Beckenstein e Stephen Hawking relativa à entropia de um buraco negro e, se fosse aplicada neste contexto particular, obter-se-ia este enorme resultado. Depende da grandeza do universo, mas, se adoptar o meu universo favorito, o número será, de facto, infinito.

O que nos diz isto acerca da precisão que estará necessariamente envolvida na construção do big bang? É realmente muito, muito extraordinária. Representei a probabilidade num desenho do Criador, encontrando um ponto extremamente pequeno naquele espaço de fase que representa as condições iniciais a partir das quais o nosso universo deverá ter evoluído para se assemelhar remotamente àquele em que vivemos (figura 1.30 - que aqui não reproduzo, itálico meu, timshel ). Para o encontrar o Criador teve de localizar esse ponto no espaço de fase com uma exactidão de um em 10 elevado a 10 elevado a 23. Se pusesse um zero em cada partícula elementar existente no universo, ainda não poderia escrever esse número por completo. É um número extraordinário. Tenho estado a falar de precisão, isto é, de como a matemática e a física se encaixam com extraordinária exactidão. Abordei também a segunda lei da termodinâmica, que é frequentemente considerada uma lei algo menos rigorosa — refere-se à aleatoriedade e ao acaso —, mas há algo bastante preciso escondido nesta lei. Na sua aplicação ao universo está relacionada com a precisão com que o estado inicial foi criado."

("O grande, o pequeno e a mente humana", Roger Penrose, tradução de David Resendes [com pequenas correcções linguísticas que entendi necessárias, feitas por mim], Editora Gradiva, pags. 57 a 60)

Mas o Ludwig tem razão quando diz que isto não permite provar a existência de Deus (Uff!).

Sem nada ter que ver com este post, aproveito (quando me decido a escrever aqui alguma coisa tenho que aproveitar:)) para chamar a atenção para este post do Mats.

receita para uma crise de subprime

2008-04-20T07:24:00.002+01:00

Desregule-se a actividade bancária nos EUA e deixe-se a competição selvagem a funcionar a todo o vapor.

Junte-se um fosso cada vez mais maior entre quem tem liquidez (os ricos) e quem não a tem (nem a liquidez nem nenhum outro recurso) (os pobres) e esqueça-se que a actividade bancária numa sociedade com uma crescente erosão da classe média corre o risco de se queimar.

Deixe-se em lume brando os bancos a emprestar cada vez mais, a pisar e a ultrapassar o risco (a competitividade é feroz e quando não se têm bons clientes a quem emprestar o dinheiro não há outro remédio senão emprestar dinheiro a "tesos" pensando sempre que vai correr tudo bem, que talvez esses pobres diabos consigam, com um pouco de sorte, respeitar as suas obrigações bancárias).

Recorde-se de vez em quando que a actividade bancária só existe se se conseguir colocar a liquidez de quem a tem nas mãos de quem a não tem mas que consiga pagar, com juros.

Quando todos os índices apontarem para um crescente e descontrolado processo de desigualitarização social nos EUA, os bancos (sobretudo se a actividade bancária estiver completamente desregulamentada e descontrolada como é - ou foi até há poucos dias - lá o caso) já não podem sair do forno e devem lá ficar até esturrar e o dinheiro do contribuinte vier apagar o fogo.

O Universo como sistema

2008-04-08T05:58:00.002+01:00

"If an axiomatic system can be proven to be consistent and complete from within itself, then it is inconsistent" (Gödel)

as guelras mágicas dos neo-liberais

2008-04-06T07:40:00.003+01:00

"É um pouco como os passageiros do Titanic pensarem que desenvolver guelras nuns minutos seria a solução para os seus problemas, em vez de um bote salva-vidas."

Este é um comentário particularmente feliz do Luís Rainha ao post que linko.

Este post do Gabriel é paradigmático do raciocínio neo-liberal. Na cartilha neo-liberal, a solução de todos os problemas é deixar a "ordem espontânea", os "processos naturais", tomar conta do assunto numa espécie de medicina naturalista. É assim que nesta cartilha a redistribuição não faz sentido porque, num sistema social não-redistributivo, a longo prazo os pobres morreram todos, eliminados pela "ordem espontânea".

Segundo eles, a longo prazo, se deixarmos a "ordem espontânea" funcionar, todos os problemas serão resolvidos (e de certo modo é verdade no sentido que é uma evidência que a longo prazo todos estaremos mortos).

O que é estranho nesta moral é a completa indiferença neo-liberal aos custos humanos do curto prazo. Ainda não percebi se eles consideram o curto prazo como uma espécie de contrariedade que tem que se suportar até o paraíso neo-liberal chegar ou se é o termo "humanos" que não consta da cartilha neo-liberal.

Um novo mandamento vos dou: que vos ameis uns aos outros; assim como eu vos amei, vós também vos deveis amar uns aos outros.*

2008-04-05T21:01:00.001+01:00

É por isto que todos saberão que sois meus discípulos: se vos amardes uns aos outros. (Quase 1600 anos antes de Shakespeare pôr Hamlet a falar com um fantasma, e mais de 1800 anos antes de Dostoievski ter posto Raskolnikov a matar a velha)

"Todos os crentes viviam unidos e possuíam tudo em comum. Vendiam terras e outros bens e distribuíam o dinheiro por todos, de acordo com as necessidades de cada um."
Actos dos Apóstolos, 2, 44 e 45"

Karl Marx, "Crítica ao Programa de Gotha": "Numa fase superior da sociedade comunista, só então o limitado horizonte do direito burguês poderá ser definitivamente ultrapassado e a sociedade comunista poderá escrever nas suas bandeiras: ‘De cada um segundo as suas capacidades a cada um segundo as suas necessidades!’"

* (no domingo passado, na missa)

Man's Search for Meaning

2008-03-29T20:56:00.008Z

O blogue "Que Treta!" tem apresentado uma série de posts particularmente interessantes em defesa do ateísmo.

Neste momento apenas me ocorre colocar algumas questões (que aliás já coloquei nos comentários ao referido blogue).

Porque é que a matéria tem condições que permitem a vida?

É assim porque é assim?

Tem algum interesse colocar a questão?

Em que medida a resposta, qualquer que ela seja (e mesmo uma "não-resposta" é uma resposta, isto é, é uma escolha de uma resposta), a estas questões é susceptível de traduzir a nossa própria existência?

Isto é, se a resposta indicar que não existe um qualquer sentido na vida para além daquele que decorre das leis da matéria (e se não se crer que estas leis são uma imanência do Transcendente), qual o conceito de existência, enquanto indíviduos e enquanto sociedade, que decorre, lógicamente, desta escolha pela "não-crença"?

a máquina de deformação

2008-03-26T07:16:00.008Z

A propósito do episódio da "tourada no YouTube" lembrei-me de um excerto de um livro de Viktor Frankl, "Man's Search for Meaning" (que, penso, não se encontra traduzido para português):

"Não foram só a partir de alguns ministérios de Berlim que foram inventadas as câmaras de gás de Maidanek, Auschwitz, Treblinka: elas foram preparadas nos gabinetes e salas de aula de cientistas e filósofos niilistas, entre os quais se contavam e contam pessoas que até receberam o Prémio Nobel. De facto, se a vida humana não passa do insignificante produto acidental de umas moléculas compostas por proteínas, pouco importa que um deficiente mental seja eliminado como inútil e que ao deficiente mental se acrescentem mais uns quantos povos inferiores: trata-se de um raciocínio perfeitamente lógico e consequente." (tradução livre)

Sendo óbvio que não pode haver comparação entre a actual situação do ensino em Portugal e as câmaras de gás nazis, e sendo a distribuição de culpas muito vasta, enquanto os pais dizem que a culpa é dos professores e os professores dizem que a culpa é dos pais, e toda a gente fica satisfeita por a culpa residir algures, politicamente, ninguém vai querer tirar conclusões porque as conclusões podiam ameaçar "dogmas" políticamente correctos sobre a escola, o ensino, a sociedade, o papel dos valores, a regulação (com rédea curta) do capitalismo nos meios de comunicação social de massas, etc.

Não deixa de ser irónico este post em que se defende a "punição exemplar" da miuda do video; depois da total ausência de políticas de estruturação e fundamentação de valores morais, de que é um exemplo o mais radical laxismo na regulação dos meios de comunicação social de massas em nome da sempeterna liberdade (ou será laissez-faire?), aparece a repressão pura e dura e exemplar como único remédio: “the show must go on” e os infelizes "enchidos" (utilizando a feliz expressão do dragão) que estiverem no momento errado no lugar errado serão simplesmente trucidados.

Quanto às causas para a actual situação do ensino em Portugal, o post que mais se aproxima de um diagnóstico correcto da situação é este do dragão. Começa assim:

"Imaginemos agora que o Ministério da Educação era tripulado por pessoas sérias e competentes; imaginemos ainda que todos os professores eram excelentes e todos os programas magníficos. Eis a máquina ideal? Quereria isto dizer que teríamos perfeitos enchidos à saída?"

Vale a pena ler o resto.

no coração deste mundo

2008-03-18T17:32:00.000Z

"E quando a consciência se sente responsável e desafiada a sair de si, a aceitar o outro, a assumir um compromisso, aí está Deus a formular uma proposta, capaz de surgir da vida, nos sinais dos tempos e nas exigências da situação concreta. A minha comoção não serve a Jesus no caminho do seu Calvário, mas sim, aos homens e às mulheres que encontro nos caminhos dolorosos da vida, para quem sou arrojado a confiar, a amar, a sair de mim mesmo, a abrir-me a eles e a elas, a assumir uma responsabilidade diante da minha consciência e diante dos outros. É aí, então, diz L. Boff, que eu posso dar uma resposta de fidelidade. E eu penso na fidelidade à Palavra de Jesus como forma de entrar no coração deste mundo, de estabelecer uma nova dimensão, uma nova ordem social, sem cair na obsessão de um progressismo, mas na convicção de uma justiça que triunfará no empenhamento de uma ardente caridade para quantos estão necessitados, para quantos o meu beijo ainda é e poderá ser sempre o sinal da amizade, do amor, da ternura, da compaixão, da solidariedade fraterna."

sofrimento

2008-03-12T20:55:00.002Z

"Punição: processo pelo qual um estímulo ou um acontecimento tornam menos provável a emissão subsequente de um dado comportamento.

Tavris, C. & Wade, C. (2001). Psychology in Perspective. NJ: Prentice Hall."

só este gajo poderia assim desfazer tão sornamente o glorioso génio dos pombos

self-portrait

2008-03-10T20:04:00.003Z

A zazie nunca me viu mas admiro a lucidez e exactidão do retrato:

"empipado, de livrinho vermelho forrado a grená papal na mão e crucifixo à cinta para exorcizar toda a Direita"

aproveiro para esclarecer uma sua dúvida aí atrás nos comentários em que ela declara peremptoriamente que eu sou maluco quando digo que o único mandamento que Jesus nos deixou foi o mandamento do amor (nas sua palavras: "Essa é pancada tua. De modo nenhum o único mandamento do Novo Testamento podia ser o Amor")

Cito, entre muitos outros e para já (deveria aliás começar pelas palavras de Cristo nos Evangelhos mas prefiro começar pelo Soberano Pontífice), o Papa Bento XVI:

"Esta comunhão com o Deus vivo, assim ele nos diz, põe o homem na luz. Abrem-se os seus olhos e ele vive na luz, isto é, na verdade de Deus, que se exprime no único, novo mandamento, que tudo engloba no mandamento do amor".

a "esquerda" e o preconceito

2008-03-09T13:50:00.003Z

Via este post do destreza das dúvidas (culturas da morte) cheguei a este artigo.

Eis alguns excertos:

"Today, society no longer believes in mortal sin – and its response to suicide shows that it lacks a moral vocabulary with which to make sense of this act. The most striking thing about officialdom and the media’s response to suicide is that they tend to treat it as a normal fact of life. In so far as it is seen as a problem, it is treated as a target-based issue, like literacy rates in schools or reducing the number of obese people. Thus we hear that the Welsh Assembly is going to work out a target for reducing suicide: apparently it wants to see a 10 per cent drop in suicide levels by 2012. Others call on officials to introduce ‘anti-suicide plans’, while mental health professionals insist that teachers should be trained in ‘suicide awareness’. All that is lacking from this repertoire of officialese about targets, raising awareness and ‘lending support’ is for some earnest public-health official to declare a zero-tolerance policy on suicide.

If Durkheim were alive today, it would strike him as incomprehensible that suicide has been disassociated from moral judgment. Of course, society still believes that suicide is wrong, and that suicide is an individual tragedy, especially when young people are involved. Yet running alongside the discussion of suicide as a ‘problem’ is the notion that suicide is also a lifestyle choice."

"Sadly, the casual way in which life is treated these days does not only impact on the manner of ending it. Many now argue that the creation of new human life is a major problem. Influential environmentalist currents regard people – or at least the growth of the number of people – as the primary source of the world’s problems. Newborn children are discussed as an extra burden on our apparently fragile planet. As potential polluters, babies cease to be lovely cuddly things that bring so much joy to our lives, and instead are seen as destructive beings whose carbon emissions must continually be offset. Robbing babies of what we perceive to be their endearing innocence makes it easier to scare people away from having them, or at least from having too many of them. In recent centuries, babies were frequently seen as a blessing – now many argue that not having a baby is a blessing, at least for the environment.

Environmentalist writer Kelpie Wilson explicitly advocates such a reversal in the valuation of human life. She presents abortion, not so much as a necessary option that allows women to determine their lives, but rather as something we should embrace in the name of reducing the population and protecting the environment. ‘To understand that a tiny embryo must sometimes be sacrificed for the greater good of the family or the human species as a whole is the moral high ground that we stand on today’, she recently argued. Why? Because ‘we have to consider how we will live tomorrow on a resource-depleted and climate-compromised planet’. From Wilson’s perspective, abortion is morally justified as a resource-saving strategy. She believes that ‘most women who seek abortions do so in order to conserve resources for children they already have’."

uma das mais curiosas reacções da esquerda "bem-pensante" que partilha da lucidez deste artigo mas que rapidamente é submersa em preconceitos leio eu nos comentários a este post, "João Paulo II", "conservadorismo empedernido" são algumas das fórmulas mágicas com que resolvem exorcizar a argumentação sólida e lógica do artigo

já vi a mesma reacção aquando destes posts do João Galamba no cinco dias (aqui, aqui, aqui e aqui)

os esquerdistas "clássicos" herdaram infelizmente do catolicismo também algumas das suas manifestações mais retrógradas, os preconceitos e a recusa em pensar pela própria cabeça

a pobreza infantil

2008-03-01T09:16:00.004Z

Andam agora a descobrir que Portugal é um dos piores paíeses da Europa em matéria de pobreza infantil.

As causas desta situação não são difíceis de encontrar. O grande capital tem destruído sistemáticamente, em benefício das grandes fortunas que continuam a aumentar, as mínimas condições materiais para que as famílias possam ter uma existência sustentável.

Pouco satisfeito com isto, o grande capital, através do tele-esgoto, despeja quotidianamente nas famílias diversos programas televisivos em horário nobre cujo único objectivo é a imbecilização de crianças e adultos (e a desagegação da estrutura familiar, que, por sua vez, é o maior risco de pobreza infantil).

(e nem vale a pena falar nos idiotas úteis da esquerda "laica", que, carregados de preconceitos amorais, dão um importante contributo na legitimação e desenvolvimento das condições culturais que estimulam a desagregação familiar e, consequentemente, o aumento da pobreza infantil - a desagregação familiar é o principal factor, directo e indirecto, a curto e a longo prazo, determinante da pobreza infantil)

cegueiras

2008-03-01T09:05:00.002Z

Porque é que este gajo, complicando aquilo que é simples, em vez de dizer isto, "A mística, sem ética, é ilusória, como a ética, sem religião, no limite, corre o risco de ficar cega" não diz simplesmente isto: "A mística, sem ética, é ilusória, como a ética, sem religião, é ilusória".

liberalismo

2008-02-26T05:59:00.002Z

e se ele a estivesse a chicotear, em plena via pública ou dentro do autocarro, com mútuo consentimento?

e se?

2008-02-26T05:33:00.004Z

Sobre o discurso político interroga-se o JPP: "O que é que acontecia se aparecesse alguém a falar normalmente com dúvidas, reconhecendo erros, hesitações, com convicções mas sem tanta certeza, discutindo mais do que proclamando? Cada vez me parece mais que talvez, talvez, tivesse uma oportunidade. Não sei. talvez."

Se esse tipo de discurso político tivesse sucesso tal significaria que, enquanto povo, tinhamos chegado finalmente à maturidade política. Seria uma excelente surpresa.

Os calhaus

2008-02-25T20:05:00.003Z

Disseram-me ontem algo em que nunca tinha pensado.

O Diabo é, etimologicamente, o absurdo, aquilo que separa, aquilo que suscita o sem sentido. O oposto de de diabo, diabolu (dia-bolu), seria símbolo, symbolu (sym-bolu), aquilo que une, aquilo que permite a compreensão.

O ateísmo seria então o diabo. Aquilo que acha que a realidade não faz sentido.

Se, conforme defendem os ateus, existimos apenas por acaso, apenas porque a matéria num dado momento, por acaso, se organizou de uma certa maneira, então a nossa existência é um absurdo, apenas uma forma de existência da matéria, sem qualquer significado particular.

Uma pessoa ou um grão de areia estariam ao mesmo nível.

Faz sentido.

à porrada

2008-02-24T08:32:00.002Z

Nunca hei-de deixar de ficar extasiado com a naturalidade com que certos progenitores encaram a utilisação da porrada enquanto método educativo.

O que é ainda mais estarrecedor é que a utilização da porrada enquanto como método de aperfeiçoamento da personalidade dos mais pequenos não é característica apenas de pessoas com pouca formação intelectual e afectiva mas de pessoas que seria suposto pensarem um pouco antes de levantarem a mão.

É ainda mais curioso que estes "métodos educativos" sejam vistos ainda com mais naturalidade quanto mais pequenas são as crianças.

Pensava eu que fosse um dado adquirido que a porrada só encerra alguma dignidade quando praticada entre iguais.

(se a zazie não estiver já a calçar as botas e à procura de uma boa palmatória para me ensinar as virtudes da tradição de enfiar uns cartuchos nos mais pequenos e o jacobinismo dos métodos educativos não-violentos, é porque me votou ao desprezo - à semelhança do que fazem alguns pais que não batem nos filhos)

timshel na esquerda

2008-02-22T16:50:00.005Z

existe um blogue que quando o descobri senti uma imensa satisfação: é o único blogue que me coloca na coluna dos blogues de esquerda (mas com um nome daqueles até eu me sinto inseguro)

os outros, os da esquerda "clássica" desconfiam (os da esquerda "clássica" são desconfiadores encartados), os da direita preferem a esquerda "clássica"; detestam confusões (como qualquer bom conservador)

PS.: subsiste uma dúvida fundamental: porque é que eles não me puseram na coluna dos blogues da extrema-esquerda?

a lógica e o preconceito

2008-02-20T05:21:00.003Z

Esperei durante algum tempo que alguém, nomeadamente o João Galamba passasse a post um seu comentário a este post do Lutz (que já aqui tive ocasião de comentar).

Como penso que o que disse o João Galamba é demasiado interessante para ficar num simples comentário, passo-o a post (com as adaptações necessárias).

"É por o Papa partilhar elementos da crítica com os autores que mencionei [Adorno, Horkheimer e Habermas] que considero a sua posição um desafio que não deve ser ignorado. E digo isto porque, enquanto o Papa tem uma resposta (que eu — espero que não tenha passado outra ideia — rejeito), Adorno e Horkheimer falham neste ponto. Não acreditando no messianismo Marxista ortodoxo, a sua filosofia redunda num pessimismo paralizante a que urge responder. Nesse sentido, o seu messianismo sem deus e sem redenção pode ser interpretado como ficando aquém do do Papa. É óbvio que a posição deste é a da dogmática católica, e é absolutamente pré-moderna e autoritária. A questão fundamental é como evitar esta dialéctica, e isso é algo que Habermas (e outros, como Taylor — espero eu, já que tento escrever o meu phd sobre a sua alternativa) tentam desesperadamente fazer.

Habermas tenta reabilitar o projecto iluminista, mas a sua alternativa tem algumas lacunas, pois a sua acção comunicativa é meramente formal, esquecendo o conteúdo. Isto são desafios fundamentais para uma esquerda que pretenda criticar o liberalismo, evitando cair na posição da Igreja católica, aliando-se a um conservadorismo inaceitável.

Tanto o liberalismo como o Catolicismo podem ser vistos como narrativas de redenção. São algo que dão sentido ao mundo em que vivemos. É para gente como eu e tu que urge encontrar uma alternativa. Caso contrário, corremos o risco de cair no desespero de Adorno, Horkheimer, convertermo-nos como fez Alasdair MacIntyre (que começou marxista e agora é um neo-Tomista empedernido) ou de nos resignarmos a um liberalismo de mal menor.

(...)

A filosofia antes de Descartes também era religião. Platão e Aristóteles pressupunham uma ordem ética (religiosa), sem a qual nada do que escreveram faria sentido. Se quiseres, e de forma provocatória, toda a filosofia pressupõe uma concepção religiosa do homem e do seu lugar no mundo. É por não ter nada que lhe anteceda que Adorno e Horkheimer acabam num abismo. O seu pensamento é uma teologia negativa (Negative dialectics de Adorno: a false life cannot be lived rightly) porque desaparecida a crença messianica no proletariado não lhes resta nada. Há um tipo de quem eu gosto muito, chamado Jay Bernstein, que diz que a arte moderna não é mais do que o lamento dessa ordem ética perdida. Não pode ser mais do que isso, pois propor algo concreto (o que faz o papa) não lhes é acessível. A viragem de muitos gajos de esquerda para a arte e para a estética como alternativas à razão instrumental tem aqui parte da sua explicação"

reconhecimento

2008-02-18T05:44:00.003Z

Há uns tempos escrevi: "espero pelas próximas estatísticas sobre as desigualdades económico-sociais em Portugal para ver se elas se aprofundaram (o que demonstraria o carácter direitista das políticas do governo) ou se elas se reduziram (o que revelaria que este governo PS é, de facto, contra todas as aparências, um governo de esquerda)".

Sendo verdade que o estilo e certos traços de personalidade do actual primeiro-ministro são-me particularmente desagradáveis, tenho que reconhecer que, aparentemente, a sociedade portuguesa está a ficar mais igualitária.

E, sendo esse, para mim, o elemento fundamental que permite distinguir entre diferentes opções políticas claramente assumidas (grosso modo, esquerda/direita) só me resta aplaudir tal resultado e esperar que as políticas igualitárias se reforcem ainda mais.

a grande descoberta do neoliberalismo: que o sol até agora tem nascido sempre todos os dias

2008-02-16T06:26:00.005Z

Um dos chavões do neoliberalismo é que, embora o fosso entre ricos e pobres aumente, os pobres de agora têm mais recursos que os pobres de há uns tempos atrás (suponho que graças às virtudes do neoliberalismo). Concluem os neoliberais que um sistema deste tipo revela que vivemos no melhor dos mundos e que as desigualdades sociais são um fenómeno periférico e irrelevante.

Só que, concluir que "os pobres de agora têm mais recursos que os pobres de há uns tempos atrás" é tão brilhante e rico de consequências como constatar que "o sol até agora tem nascido sempre todos os dias".

De facto, a história da humanidade é a história do aumento dos recursos disponíveis - neste momento qualquer pobre vive normalmente melhor do que a esmagadora maioria da população há 500 anos. Por isso, a pobreza deve ser vista comparativamente. Se aumenta o fosso entre ricos e pobres, a pobreza, em termos relativos, aumenta necessariamente.

Acredito que o que carateriza o homem não é uma "vocação" para ser simplesmente um joguete de leis da natureza mas a sua capacidade de intervir éticamente nas leis da natureza. É na capacidade que o homem tem para intervir nas relações sociais de modo a que o maior número de seres humanos tenham padrões de vida condignos com a sacralidade da vida humana que ele revela a sua natureza divina e não na simples constatação de que "as coisas são como são".

(não sei como, desviei-me da minha intenção de escrever um post que seria a continuação do post anterior sobre "a neutralidade dos que descem dos céus no momento de descobrir a verdade")

a neutralidade dos que descem dos céus no momento de descobrir a verdade

2008-02-15T05:39:00.005Z

O João Galamba começou a escrever no 5 dias (quer isto dizer que esse blogue deve passar a ser de leitura diária). Começou com dois excelentes posts que recomendo vivamente: "(In)sapienza" e "(in) sapienza, versão reduzida para o Rodrigo Moita de Deus".

A crítica do Lutz deixou-me com uma certa perplexidade. Parece um argumento ad hominem. Aparentemente, segundo ele, um Papa não pode argumentar intelectualmente porque é um Papa e dever-se-ia apenas remeter ao silêncio.

Talvez o Lutz apenas quisesse indicar que os argumentos do Papa devem ser sempre de desconfiar porque ele não visaria a procura da verdade mas a defesa dos interesses da Igreja Católica.

Contudo, tal linha de argumentação, para além de se basear em preconceitos (nos termos dos quais, mais importante que os argumentos, é a qualidade pessoal da pessoa que os produz) parece-me algo ingénua: de um lado existiriam os puros (os agnósticos) que buscam a verdade de um modo completamente neutral, como se tivessem descido do céu nesse preciso momento, sem qualquer experiência ou ideia ou estruturação mental anterior, e do outro, os religiosos, gente que não consegue nem nunca poderá estar interessada na verdade, simplesmente porque tem fé.

um boneco em prosa para o jcd

2008-02-12T17:19:00.000Z

ou as razões pelas quais a afirmação "a parte das riquezas que os trabalhadores (que as produziram) recebem baixa desde há pelo menos 20 anos" é verdadeira

O jcd, um bom amigo que sabe que de vez em quando este blogue precisa de uns empurrões para se pôr em movimento, voltou a fazer umas carambolas para me animar.

Mas não é só falta de tempo e um pouco de preguiça a justificação para a apatia face aos números (artísticos) do jcd.

Depois de ele aqui ter considerado errada a afirmação nos termos da qual "a parte das riquezas que os trabalhadores (que as produziram) recebem baixa desde há pelo menos 20 anos",

depois de eu lhe ter pacientemente explicado com um boneco em forma de prosa que ele estava enganado,

depois de ele ter ignorado completamente a explicação e em contrapartida fazer uns números para a plateia lá no seu blogue,

apenas me resta repetir a explicação sobre a razão pela qual a afirmação "a parte das riquezas que os trabalhadores (que as produziram) recebem baixa desde há pelo menos 20 anos" é verdadeira, esperando que, assim, em letra de post, ele compreenda melhor o boneco:

"imagina que o mundo tem apenas duas pessoas, Alberto e Belmiro e 100 "recursos" disponíveis na toalidade

imagina que há vinte anos o fosso entre ricos e pobres se traduzia no nosso caso em que Alberto levava 30 "recursos" e Belmiro 70 "recursos" (Alberto levava 30% dos recursos e Belmiro levava 70% dos recursos).

imagina agora que os recursos disponíveis são na sua totalidade agora 200, isto é, a riqueza produzida aumentou para o dobro.

Alberto, o mais pobre, leva agora 50 "recursos" em vez dos 30 "recursos" de há vinte anos atrás.

Belmiro, contudo, leva agora 150 "recursos".

Em termos percentuais, a parte da riqueza produzida que fica agora com o mais pobre é de 25% (contra os 30% de há vinte anos atrás). Belmiro, o mais rico, que há vinte anos atrás ficava "apenas" com 70% dos recursos, fica agora com 75% dos recursos."

O que é o Estado de Direito?

2008-02-09T09:36:00.000Z

Via Geração de 60 leio uma pequena obra-prima escrita por um dos seus membros que está a fazer furor nos meios internacionais (nomeadamente pelo local em que essa obra-prima foi publicada). Segue-se um pequeno excerto:

"O facto de as medidas em causa se destinarem a suprimir o terrorismo internacional não deve inibir o Tribunal de Justiça de cumprir o seu dever de preservar o princípio do Estado de Direito. Ao fazê‑lo, em vez de se imiscuir no domínio da política, o Tribunal de Justiça reafirma os limites que o Direito impõe a determinadas decisões políticas. Isto nunca é tarefa fácil, e é efectivamente um grande desafio, para um tribunal, aplicar a sua sabedoria em assuntos relacionados com a ameaça do terrorismo. Contudo, o mesmo se aplica às instituições políticas. Especialmente em questões de segurança pública, há o risco de o processo político se tornar excessivamente receptivo às preocupações populares imediatas, levando as autoridades a acalmar a ansiedade de muitos à custa dos direitos de alguns. É precisamente aqui que os tribunais se devem envolver, de modo a garantir que as necessidades políticas de hoje não se transformem nas realidades jurídicas de amanhã. A sua responsabilidade consiste em garantir que o que pode ser politicamente eficiente num dado momento esteja em conformidade com o princípio do Estado de Direito, sem o qual, a longo prazo, nenhuma sociedade democrática pode verdadeiramente prosperar. Nas palavras de Aharon Barak, antigo presidente do Supremo Tribunal de Israel:

«É quando os canhões troam que mais precisamos das leis […] Todas as lutas do Estado – contra o terrorismo ou qualquer outro inimigo – são guiadas pelas regras e pelo direito. Há sempre uma lei que o Estado deve respeitar. Não há ‘buracos negros’ […] A razão que está na base desta ideia não é apenas a consequência pragmática da realidade política e normativa. As suas raízes são muito mais profundas. É a expressão da diferença entre um Estado democrático que luta pela sua própria vida e a luta dos terroristas que se erguem contra ele. O Estado luta em nome da lei e em nome da defesa da lei. Os terroristas lutam contra a lei, violando‑a. A guerra contra o terrorismo é também a guerra do direito contra os que se revoltam contra ele»"

A civilização começa a chegar à América, 500 anos depois da sua descoberta

2008-02-09T07:12:00.000Z

Supremo Tribunal do Nebraska considerou que a cadeira eléctrica é uma punição "cruel e invulgar".

Ah, o vinho

2008-02-06T12:59:00.000Z

À procura no meu blogue de algo que fosse útil de um ponto de vista positivista, isto é, algo útil à sobrevivência da espécie, descubro este meu post de 2004.

Descubro que o link que nele coloquei já não funciona. Passo a actualizar o post de modo a conter um link que funcione:

"Os sete alimentos que aumentam significativamente a esperança média de vida.

Estes alimentos são o vinho, o peixe, o chocolate preto, fruta e vegetais, amêndoas e alho.

Fico reconfortado na minha esperança de longevidade principalmente quando leio que "a omissão do vinho no regime provoca o maior efeito em termos de prevenção, sendo que os outros ingredientes não têm uma influência tão acentuada." Isto é, o vinho é o alimento mais importante.

Fiquei algo insatisfeito contudo ao saber que "não é certo se a ingestão de quantidades superiores às recomendadas tem ou não alguma influência na redução dos riscos de doença" tendo em conta sobretudo que a quantidade de vinho recomendada diariamente é ridiculamente insignificante (150 ml/dia). Tenho para mim que a quantidade mínima de vinho a ingerir diariamente com efeitos significativos no aumento da qualidade de vida é pelo menos dez vezes superior.

Já quanto aos outros alimento registo com agrado a presença do chocolate preto e do alho. Quanto a este último, infelizmente, a sua inclusão não é partilhada pelo meu próximo."

à vezes não é só a moral

2008-02-03T07:21:00.000Z

A necessidade de políticas redistributivas e igualitárias em termos mundiais não parece ser apenas um imperativo de natureza moral.

Neste momento, essa necessidade começa a ser também um imperativo de eficiência e funcionalidade do próprio capitalismo.

Poucos ricos cada vez mais ricos (e cada vez mais poucos) face a milhões de pessoas (cada vez mais milhões) a ganhar comparativamente cada vez menos dinheiro conduz a crises brutais de procura de bens e serviços e a recessões económicas mundiais de grande dimensão.

Encontra-se aqui muito bem explicado. (via Ladrão de Bicicletas, um blogue que, embora muitas vezes apresente visões económicamente demasiado nacionalistas e com um fundamento moral duvidoso, é um blogue cada vez mais imprescindível em termos de análise económica).

idealismo

2008-01-28T18:11:00.000Z

num comentário ao meu post anterior, um anónimo decidiu colocar mais um spam colocando em questão o Holocausto

admiro o idealismo desta gente: acrediatm de tal modo na intrínseca e absoluta bondade da natureza humana que se recusam a acreditar que se cometeram as barbaridades do Holocausto

quanto a mim, mesmo sendo cristão e talvez por o ser, sou um pouco pessimista

o homem foi capaz, é capaz e será capaz de cometer barbaridades

e mal dele quando pensa que não

Globalização, socialismo e capitalismo

2008-01-27T07:03:00.000Z

Via Causa Nossa chego a um artigo de Gordon Brown sobre a necessidade de regulação mundial da globalização.

Por enquanto ainda só da necessidade de regulação mundial da globalização financeira. Quando a principal, do meu ponto de vista, me parece ser a necessidade de regulação mundial da globalização fiscal e social. Mas vindo de quem vem é de saudar. Com efeito, os ingleses (seja na versão conservadora seja na versão trabalhista) têm sido os maiores aliados dos EUA na defesa da globalização selvagem (isto é, não regulada).

Na sequência desse post de Vital Moreira, li a reacção do Blasfémias (e a contra-reacção do Causa Nossa).

Sou um convicto defensor dos conceitos de esquerda e de direita, pensando que por detrás desses dois conceitos se encontram duas concepções morais da vida em sociedade.

Mas a discussão a que se entregaram esses blogues, sobre globalização, socialismo e capitalismo parecem-me algo estéreis. A economia de mercado, mais ou menos regulada em termos nacionais, é uma realidade da economia mundial.

Os defensores do "capitalismo" são na realidade aos defensores de uma maior desregulação da economia, o seu ideal é o capitalismo selvagem, quase totalmente desregulado, do século XIX, com o seu cortejo de fome, guerra e miséria inaudita e degradante, abundantemente descrito em diversos romances e obras económicas dessa época.

Os defensores do "socialismo" são, muitas vezes, simplesmente os defensores de corporativismo e protecções que de justo nada têm. São muitas vezes os defensores da ineficiência em nome de uma redistribuição de recursos que nada tem de moral no sentido em que não visa redistribuir dos que mais têm para os mais frágeis e desprotegidos, mas sim redistribuir de uns grupos para outros com o simples objectivo da luta pelo poder. A direita, apesar do seu discurso "defensores do capitalismo", assume, sobretudo quando no poder, também esta postura dos "defensores do socialismo".

Ora, o que se exige é uma globalização amplamente regulada em todas as suas dimensão económicas e sociais de modo a construir um mundo mais igualitário, um mundo em que políticas mundiais em termos fiscais, sociais e financeiros, permitam um alto nível de redistribuição das pessoas mais ricas do mundo para as mais pobres do mundo.

Embora seja a visão explicitada pelos Papas mais recentes, não se trata, contrariamente ao que se poderia supor, de uma visão política particularmente radical em termos económico-sociais.

Trta-se apenas de transpor para a economia mundial um modelo económico e social que já existe por exemplo nos países escandinavos. Aí, através de políticas fiscais invulgarmente agressivas, criaram-se sociedades que são neste momento das sociedades mais igualitárias do mundo (e, pasmem-se os neoliberais, com um dos mais altos níveis de riqueza e qualidade de vida em termos mundiais).

A Palavra do Santo Pontífice

2008-01-26T14:04:00.000Z

"De facto, não se pode dizer que a globalização seja sinónimo de ordem mundial, ao contrário. Os conflitos pela supremacia económica e pelo monopólio dos recursos energéticos, hídricos e das matérias-primas tornam difícil o trabalho de quantos, a todos os níveis, se esforçam por construir um mundo justo e solidário. Há necessidade de uma esperança maior, que permita preferir o bem comum de todos ao luxo de poucos e à miséria de muitos. "Esta grande esperança só pode ser Deus... não um deus qualquer, mas aquele Deus que possui um rosto humano" (Spe salvi, n. 31): o Deus que se manifestou no Menino de Belém e no Crucificado-Ressuscitado. Se há uma grande esperança, pode-se preservar na sobriedade. Se falta a verdadeira esperança, procura-se a felicidade no êxtase, no supérfluo, nos excessos, e arruína-se a si mesmo e ao mundo. A moderação não é então só uma regra ascética, mas também um caminho de salvação para a humanidade. Já é evidente que só adoptando um estilo de vida sóbrio, acompanhado do compromisso sério por uma distribuição equitativa das riquezas, será possível instaurar uma ordem de desenvolvimento justo e sustentável."

via Fiat Lux

Uma visita do Dalai Lama à Universidade La Sapienza

2008-01-24T06:01:00.000Z

"1. A direcção da La Sapienza convida o Dalai Lama para inaugurar o ano lectivo.

2. Um grupo de académicos desta universidade, liderado pelos físicos, manifesta-se contra este convite e exige que se cancela o convite ao Dalai Lama.

3. A direcção da La Sapienza mantém o convite.

4. O Dalai Lama, perante a contestação, opta por declinar o convite."*

5. Face aos planos e às actividades visíveis em todos os meios de comunicação social e às próprias declarações dos contestatários (que, aliás, mesmo sem a visita do Dalai Lama, vandalizaram um espaço religioso budista existente na Universidade), o Dalai Lama, um apologista da não-violência, para impedir que, de algum modo possa ser a origem de violência entre a polícia (e/ou outras pessoas que entendam que a direcção de La Sapienza deve poder convidar o Dalai Lama) por um lado e os contestatários pelo outro, decide cancelar a palestra.

O Lutz conclui: "Cada um agiu dentro dos seus direitos. Os direitos de ninguém foram lesados. E é tudo. Simples, não é?".

Também acho que é tudo muito simples. Infelizmente não pelas suas razões.

*O texto em cima, em itálico, é uma cópia de um post do Lutz mas apenas com os factos (isto é, sem os seus juízos de valor) e a substituição da personagem religiosa convidada.

vulgata timshelina

2008-01-22T18:16:00.000Z

Um excelente post este.

Lamento que este meu post possa ter induzido em erro os amigos protestantes (ou católicos ou judeus ou ateus).

O Luís explica aqui muito bem a posição da Igreja Católica.

Na concepção cristã da felicidade, como muito bem explica o Luís, esta é vista como "a visão beatífica". E, como ele lucidamente acrescenta, a felicidade/"visão beatífica" é "alcançada pela Graça".

Como pude eu supor que para a Igreja Católica a felicidade fosse alcançada através de comportamentos premiados?

Só se a Graça implicasse a produção de comportamentos premiados.

Lá está o sacana do Skinner a influenciar o meu comportamento verbal. O que é isso de "comportamento premiados"? Alguém viu a Igreja Católica dar rebuçados, bolos ou o euromilhões aos comportamentos que nos aproximam da santidade?

E se eu abandonasse este maldito hábito criado pela nefasta influência de Skinner de estar sempre a falar em comportamentos. Tenho que pensar nisso em momento mais oportuno.

Por agora não consigo visualizar a santidade de outro modo que não seja através da produção de (um certo tipo de) comportamentos.

Esses comportamentos que nos aproximam da santidade aparecem como?

Isso o Skinner explica: através de prémios (na sua visão, todos os comportamentos são adquiridos através de prémios ou de punições – estas constituindo uma espécie de prémios ao contrário; mas por agora não pensemos nestas últimas).

Que tipo de prémios?

Skinner também explica que os prémios podem ser de vários tipos e que à medida que o homem vai crescendo e complexificando a teia das suas relações sociais, os reforços (os tais prémios) vão-se tornando cada vez mais sofisticados.

Será então a santidade um comportamento basicamente igual ao do pombo que faz as tais "habilidades" depois de ter sido premiado com comida.

É e não é.

As razões pelas quais a santidade é um comportamento basicamente igual ao dos pombos nas experiências de Skinner são explicadas por qualquer comportamentalista.

Mais interessantes são as razões por que pode não ser. Talvez por duas razões.

A primeira, ainda vagamente comportamentalista, é que um dos prémios para os comportamentos a caminho da santidade são dados pela Graça. Deus aparentemente gosta desses comportamentos e concede-nos a Graça. A Graça é o prémio.

A felicidade é alcançada pela Graça, como muito bem referiu o Luís.

Talvez afinal eu também não estivesse lá longe quando afirmei que a felicidade nada mais era que a produção de comportamentos premiados (nomeadamente pela Graça, pois acredito que o homem tem alma e por isso não é um pombo ou um macaco).

A segunda razão que já nada tem a ver com o comportamentalismo é a natureza humana. Qualquer cientista concordará que o homem é um sistema complexo.

Quer isto dizer que as respostas não são apenas o resultado de uma variável mas de milhões de variáveis em interacção permanente. Existe aliás quem defenda que um computador suficientemente sofisticado permitiria prever todos os biliões de variáveis assim como os biliões de diferentes intensidades e relacionamentos que podem apresentar e que intervêm na produção de um dado comportamento.

Todavia não só tal computador nunca foi criado como duvido que tal experiência possa ser alguma vez concretizada. Com efeito, um computador que permitisse obter a previsibilidade de todos os comportamentos futuros, seria uma espécie de máquina do futuro.

A impossibilidade da existência de uma tal máquina não é apenas de ordem material mas resulta da própria essência da existência humana. Uma tal máquina teria que ter no seu programa todo o passado desde o princípio do Universo. Seria uma máquina determinista (ironicamente, a sua concepção já deveria estar prevista desde o princípio dos tempo, como decorre de qualquer concepção determinista).

Pode-se acreditar que, na posse de todos os elementos desde o princípio do Universo, seria possível prever o futuro com total precisão. Tal não é obviamente possível ao homem. Os conceitos de tempo e de espaço implicam a impossibilidade de previsões totalmente precisas. E essa impossibilidade decorre de dois factores fundamentais: a incognoscibilidade de todas as variáveis de todo o passado do Universo e da Humanidade e a própria dinâmica inerente ao comportamento dos sistemas complexos.

Voltando agora um pouco atrás. Na produção de qualquer comportamento humano, de entre as múltiplas variáveis, está uma que consiste numa espécie de caixa negra, uma espécie de variável a que alguns chamam acaso, pois ela é totalmente aleatória, e que é inerente a qualquer sistema complexo.

Dentro dela acredito que está a Graça. Também acredito que nesta caixa negra, a Graça premeia o homem pelos comportamentos na direcção da santidade. E o prémio último é o conjunto destes prémios outorgados pela Graça: a "visão beatífica", a felicidade, em suma, a Santidade.

Os pombos tinham razão em ser religiosos? ou o caminho para a felicidade, segundo Skinner

2008-01-20T20:30:00.000Z

No post anterior, sobre as experiências de Skinner escrevi que os pombos tinham "comportamentos bizarros e irracionais". Isto porque eles descreviam círculos e faziam outras "habilidades" que não tinham qualquer nexo de causalidade com a aquisição de comida ("One bird was conditioned to turn counter-clockwise about the cage, making two or three turns between reinforcements. Another repeatedly thrust its head into one of the upper corners of the cage. A third developed a 'tossing' response, as if placing its head beneath an invisible bar and lifting it repeatedly. Two birds developed a pendulum motion of the head and body, in which the head was extended forward and swung from right to left with a sharp movement followed by a somewhat slower return. The body generally followed the movement and a few steps might be taken when it was extensive. Another bird was conditioned to make incomplete pecking or brushing movements directed toward but not touching the floor").

Contudo, é óbvio que os comportamentos dos pombos eram tão bizarros e irracionais como os de um homem que trabalha para ganhar um salário ou de alguém que foge de um desastre iminente.

De facto, o nexo de causalidade é evidente: os comportamentos "bizarros e irracionais" dos pombos permitiam-lhes assegurar a sua sobrevivência pois suscitavam da parte do "programador" uma resposta de aparecimento de comida. Eram comportamentos perfeitamente adequados à sua sobrevivência. Mais: eram comportamentos que, na concepção de Skinner, tornavam os pombos felizes.

Segundo Skinner, a felicidade nada mais é que a produção de comportamentos premiados. Para o Catecismo da Igreja Católica também.

Os pombos religiosos

2008-01-18T12:06:00.000Z

O primeiro passo para que um pombo se torne religioso é deixá-lo passar fome até chegar a cerca de 75% do seu peso normal quando bem alimentado. É então colocado numa gaiola experimental alguns minutos por dia.

É mais ou menos assim que começa um dos ensaios de Skinner.

Skinner demonstra depois como consegue que o pombo comece a ter comportamentos bizarros e irracionais através da associação entre esse tipo de comportamentos e a dádiva de comida. Como se o pombo acreditasse que a prática desses comportamentos bizarros e irracionais determinasse a chegada de comida.

Para Skinner não existem crenças mas apenas comportamentos mas isso por agora não tem importância.

O que me parece importante sublinhar é que, após esse comportamento estar interiorizado, a sua prática implica por si própria, isto é, mesmo sem aparecer a comida, durante algum tempo sinais fisiológicos de bem-estar. Durante algum tempo, mesmo sem comida, o pombo fica satisfeito apenas com a prática do comportamento ritual.

Skinner desejava uma sociedade em que o homem fosse mais feliz. O caminho para felicidade era, segundo Skinner, uma sociedade em que se programam as pessoas (tal como os pombos) para serem felizes.

Deus colocou no coração do homem o desejo inato de felicidade (Catecismo da Igreja Católica, ponto 1718).

Um homem inteligente este Skinner.

a grelha do determinismo

2008-01-16T19:24:00.000Z

A besta bota-fumo, num acto pidesco inqualificável (mas prevísivel dada a natureza do verme), acaba de colocar um meu retrato no seu blogue.

o neoliberalismo que não passa no crivo do mercado

2008-01-04T08:09:00.000Z

"Precisamente, uma das esperanças dos apoiantes de Ron Paul, onde me incluo, é derivada do enorme sucesso das suas ideias políticas na internet, seja qual for o serviço ou plataforma que se analise, youtube, myspace, blogs, etc.
Terá esse interesse e popularidade correspondência em votos? Ver-se-á em breve."

O deus-Mercado chegou ao anjo Gabriel e disse-lhe que era melhor procurar outra fé:
"Ron Paul had 10 percent" (quinto lugar entre os republicanos, atrás de Huckabee, Romney, Thompson e McCain).

Que fará o anjo Gabriel?

A resposta encontra-se aqui.

mais um retrato feito pelo dragão

2008-01-04T07:28:00.000Z

"Chamamos-lhe o Chóninhas Bobone do Béu-béu porque só se avista fora da toca - um rés-do-chão esquerdo onde vive emboscado, mirone e rosnador o restante da vida-, conduzido pela trela dum canino ridículo, seu mentor, director artístico e ídolo religioso. O cortejo de ambos é invariável: à frente marcha o quadrúpede soberano; atrás, e pela trela, segue o bípede lacaio e afectado. O cerimonial implícito também nunca varia. Cumpre mesmo uma espécie de rito sagrado: o caniche marechalante vai farejando e mijando rodas, troncos de árvore e candeeiros; o servo obediente escudeira-o com fidelidade, de mãozinha pronta e saqueta devota. Tudo aquilo atinge o clímax por altura da desova fétida do béu-béu. Chegados ao altar da sua eleição, este, retroagachando-se em semidecúbito anal, começa a ganir, mimoso, enquanto arreia a bosta no passeio indefeso. O acólito, cheio de ternuras, estimula-o na fineza plutocrática: "Vá Bibi, só mais um bocadinho, está quase!... Ai que lindo presente que fez o meu Bibi!... Agora a papá vai recolher o tesouro..." E lá estende a mãozinha enluvada na saqueta-de-vénus, arrecadando a pérola com volúpia"

(transcrevo este post porque, felizmente, acho que os cães existem para viver em quintas)

sobre a irrelevância de falar de Estado ou de mercado ou as faces diferentes do mesmo poder

2008-01-04T06:37:00.000Z

"Nem o poder público nem o poder privado são, em si mesmos, necessariamente malignos ou benignos. Têm aliás mais semelhanças do que podemos imaginar (...). Ambos promovem formas de acumulação de poder e ambos têm (ou devem ter) mecanismos de controlo sobre essas formas de poder (no mercado é normalmente a concorrência e a regulação que a assegura de forma apropriada; no Estado são os mecanismos de escrutínio político e controlo democrático e financeiro)."

os neo-teólogos

2008-01-03T18:31:00.000Z

Eu não sei qual dos dois, o rui a. ou o Pedro Arroja, foi o responsável pela recomendação constante do "Esta semana recomendamos" neste momento em vigor no Portugal Contemporâneo.

De qualquer modo, isso é irrelevante. Estou certo que qualquer dos dois subscreve esta pérola que descobri através da referida recomendação:

"A mais elementar fundação da sociedade humana não é o amor, nem mesmo a amizade. (...) É o mercado (...). São os ganhos potenciais advindos do comércio estruturado sobre direitos de propriedade bem definidos e juridicamente seguros que possibilitam haver caridade entre estranhos e amor e amizade através das fronteiras. Essa é a superioridade moral do mercado."

série posts repetidos (3) - descubra o intruso

2008-01-02T23:19:00.000Z

"The organism is only DNA's way of making more DNA"
(Edward Wilson, Sociobiology: The New Synthesis, Harvard University Press, 1975, pag. 3)

"Understanding the often unconscious nature of genetic control is the first step toward understanding that we're all puppets, and our best hope for even partial liberation is to try to decipher the logic of the puppeteer."
(Robert Wright, The Moral Animal, Pantheon, 1994, pag. 37)

"We have the power to defy the selfish genes of our birth and, if necessary, the selfish memes of our indoctrination. We can even discuss ways of deliberately cultivating and nurturing pure, disinterested altruism - something that has no place in nature, something that has never existed before in the whole history of the world. We are built as gene machines and cultured as meme machines, but we have the power to turn against our creators. We, alone on earth, can rebel against the tyranny of the selfish replicators."
(Richard Dawkins, "The Selfish Gene", 1976, Oxford University Press, 1976, pag. 200)

uma prenda de fim de ano para o jaquinzinhos*

2007-12-31T16:58:00.000Z

"Uma coisa mudou porém: hoje estamos mesmo convencidos de que a economia manda, coisa que os séculos anteriores não pensavam. De onde veio isto? Trata-se da única herança que resta de uma das teorias mais influentes no século passado. A "concepção materialista da História", chamando a atenção para a influência da infra-estrutura produtiva na evolução da sociedade, foi um dos maiores contributos do grande génio que foi Karl Marx. Mas, como tudo, a absolutização dessa explicação cai em erros enormes. A economia é relevante, mas não exclusiva.

Hoje, quando o materialismo dialéctico está na estante das teorias clássicas, ainda há muita gente que, mesmo abominando o comunismo, continua a aderir inconscientemente ao seu postulado mais básico. Cada vez que se diz que a economia manda no mundo está a ser-se marxista. A ideologia morreu; só ficou o cinismo."

*e também para o outro neo-liberal neo-marxista do blasfémias, o João Miranda (mas este é mais susceptível e é capaz de nem sequer me responder, enquanto o jaquinzinhos é capaz de ainda vir para aí espernear um pouco)

Mensagem do Papa Bento XVI para amanhã, Dia Mundial da Paz

2007-12-31T10:15:00.000Z

"9. Condição essencial para a paz nas famílias é que estas assentem sobre o alicerce firme de valores espirituais e éticos compartilhados. No entanto, é preciso acrescentar que a família experimenta autenticamente a paz quando a ninguém falta o necessário, e o património familiar – fruto do trabalho de alguns, da poupança de outros e da colaboração activa de todos – é bem gerido na solidariedade, sem excessos nem desperdício. Para a paz familiar, portanto, é necessária a abertura a um património transcendente de valores, mas, simultaneamente, há que não menosprezar a sapiente gestão quer dos bens materiais quer das relações entre as pessoas. A falência desta componente tem como consequência a quebra da confiança recíproca devido às perspectivas incertas que passam a gravar sobre o futuro do núcleo familiar.

10. O mesmo se diga daquela grande família que é a humanidade no seu todo. De facto a família humana, que hoje aparece ainda mais interligada pelo fenómeno da globalização, além de um alicerce de valores compartilhados tem necessidade também de uma economia que corresponda verdadeiramente às exigências de um bem comum com dimensões planetárias. A referência à família natural revela-se, sob este ponto de vista também, singularmente sugestiva. Entre os indivíduos humanos e entre os povos, é preciso promover relações correctas e sinceras, que permitam a todos colaborarem num plano de paridade e justiça. Ao mesmo tempo, tem de se trabalhar por uma sábia utilização dos recursos e uma equitativa distribuição da riqueza".

quando a esquerda quer ser neoliberal

2007-12-20T20:22:00.000Z

Este post do Daniel Oliveira está muito bom e é muito difícil de rebater.

Infelizmente o mesmo não se pode dizer deste.

Porque enquanto a esquerda discutir eficientismo, tudo depende.

Saber se o salário mínimo provoca desemprego ou não, depende de múltiplos factores. Depende de saber nomeadamente se estamos a falar de um modelo em economia aberta ou em economia fechada. E, no caso de nos encontrarmos perante um modelo de economia aberta, é preciso saber quais as características das economias que se encontram no "exterior" do modelo de economia aberta em análise. E depende também de saber se os resultados são aferidos pelo curto prazo ou pleo médio ou longo prazo.

Em certas circunstâncias é possível que o salário mínimo provoque desemprego e noutras não.

O passatempo preferido da direita é brincar na amoralidade.

As respostas não morais a esta questão estão todas viciadas à partida. Porque qualquer resposta não moral vai depender apenas dos resultados. E por isso o referido post do Daniel é tão importante.

E tudo o resto é irrelevante porque o que deveria interessar à esquerda é saber se a moralidade, e nomeadamente a moral socio-económica, é relativa e depende apenas de resultados. Esta esquerda até nem tem culpa. Ela é o Minotauro encerrado no labirinto. Só que desta vez o artífice do labirinto não é Dédalo mas o ateísmo.

a quadra do rei Momo

2007-12-20T19:41:00.000Z

"Há dois meses que nos incitam a "brincar ao Natal", agora definitivamente transformado num entrudo pelo marketing desenfreado da sociedade de consumo. Só vejo o velho vermelhusco, o seu trenó e as suas renas, sinos, fitas e bolas, pinheiros de todos os tamanhos, comida e presentes. Uma sociedade infantilizada parece querer fugir de qualquer espiritualidade, recusar qualquer dimensão transcendental. Onde está, então, o Menino, a razão única desta efeméride, quer se acredite quer não, na sua divindade?"

a Verdade é inútil

2007-12-16T10:37:00.000Z

diz o MP-S num comentário aí atrás (e com o qual concordo na sua quase totalidade):

"Para avançar no trabalho intelectual é necessário errar de forma consciente e calculada, fazer generalizações abusivas e sem justificação, fugir à verdade. Isto está na essência daquilo que é fazer um modelo de uma parcela da realidade. Se quiseres ser estritamente fiel à 'Verdade' não sais do ponto de partida. É preciso errar de forma criteriosa. Cometer erros calculados para conseguir uma aproximação melhor à realidade."

(colocar neste blogue uma citação em bold é uma honra que nos últimos tempos apenas foi concedida a João César das Neves, São José Maria Escrivá e Viktor Frankl)

colados às chagas que gemem

2007-12-15T19:07:00.000Z

No Portugal Contemporâneo, via zazie, dois excelentes documentos onde se pode ver claramente como a comunidade judaica tem sido violentamente perseguida e discriminada ao longo da história, em Portugal como no resto da Europa.

Recomendo especialmente este sobre Portugal.

série posts repetidos (2) - nas margens do rebanho

2007-12-15T12:50:00.000Z

" — Eles são, para o povo cristão, os outros, os que se encontram nas margens do rebanho. O rebanho odeia-os, eles odeiam o rebanho. Quereriam ver-nos todos mortos, todos leprosos como eles.

— Sim, recordo uma história do rei Tristão, que devia condenar Isolda, a Bela, e a fazia subir à fogueira e vieram os leprosos e disseram ao rei que a fogueira era castigo leve e que havia um pior. E gritaram-lhe: dá-nos Isolda, que pertença a todos nós, o mal acende os nossos desejos, dá-a aos teus leprosos, olha, os nossos farrapos estão colados às chagas que gemem, ela, que a teu lado se comprazia com os ricos tecidos forrados de baio e com as jóias, quando vir a corte dos leprosos, quando tiver de entrar nos nossos tugúrios e deitar-se connosco, então reconhecerá deveras o seu pecado e terá saudades deste belo fogo de sarças!

— Vejo que, sendo um noviço de São Bento, tens leituras bastante curiosas — gracejou Guilherme, e eu corei, porque sabia que não devia ler romances de amor, mas entre nós, rapazinhos, circulavam no mosteiro de Melk, e líamo-los de noite à luz da vela. — Mas não importa — continuou Guilherme —, compreendeste o que queria dizer. Os leprosos excluídos quereriam arrastar todos na sua ruína. E tornar-se-ão tanto piores quanto mais os excluíres, e quanto mais os representares como uma corte de lémures que querem a tua ruína tanto mais eles serão excluídos. São Francisco compreendeu isto, e a sua primeira escolha foi ir viver entre os leprosos. Não se muda o povo de Deus se não se integrarem no seu corpo os marginais."

"O Nome da Rosa", Umberto Eco (tradução de Maria Celeste Pinto, Edição Difel, pag. 198)

finalmente, um bom pretexto para beber uma garrafa de vinho

2007-12-14T06:04:00.000Z

"A Assembleia de Nova Jérsia aprovou quinta-feira um projecto de lei que abole a pena de morte neste Estado do Leste dos Estados Unidos, anunciou um porta-voz daquele órgão.

O texto foi aprovado por 44 votos a favor e 36 contra, precisou Joe Donnelly, chefe do serviço de imprensa da Assembleia, onde a maioria dos eleitos são democratas.

Nova Jérsia torna-se assim no primeiro Estado dos Estados Unidos em 40 anos a abolir a pena capital."

esperar que a transfusão os misture sem os sobrepor em demasia*

2007-12-08T07:42:00.000Z

o desfazedor de rebanhos começou o seu blogue há quatro anos com um post em que referia que uma das boas práticas para a vida é "Melhor que um paradoxo só uma ambiguidade".

Pensei durante muito tempo que as delícias dos paradoxos e das ambiguidades eram de ordem estética. Talvez sejam. Mas, paradoxalmente, parecem-me ser também um excelente instrumento no estabelecimento de pontes e na construção de escolhas.

São é muito difíceis de executar. Assemelham-se ao equilibrismo sem rede. Quanto mais alto se tenta executar, maiores são os riscos.

*título também ele extraído do desfazedor de rebanhos (era óbvio)

numa outra corrente

2007-12-07T05:46:00.000Z

Vou começar este post com duas citações.

A primeira, de João César das Neves:

"A religião intrínseca relaciona-se com toda a vida, é integradora, unificante, orientadora. Pelo seu lado, a extrínseca é compartimentada, preconceituosa, exclusivista, dependente, instrumental, utilitária, reconfortante. Os religiosos conservadores costumam ser extrínsecos. Os intrínsecos são humildes."

A segunda, de São José Maria Escrivá:

"Tarefa do cristão: afogar o mal em abundância de bem. Nada de fazer campanhas negativas, nem de ser anti-nada. Pelo contrário: viver de afirmação, cheios de optimismo, com juventude, alegria e paz; olhar para todos com compreensão: os que seguem Cristo e os que O abandonam ou não O conhecem." (Sulco, 864)

O Tiago Mendes escreveu no blogue Atlântico que "dão-se alvíssaras a quem encontrar, naquilo que o André Azevedo Alves escreve há anos sobre o que quer que tenha uma dimensão social e humana, uma molécula que seja de amor, de compreensão ou de compaixão de inspiração cristã".

Já meio mundo (pelo menos) se pronunciou sobre quem tem razão. Não me parece que a questão de saber quem tem razão seja a mais importante. Aliás, a questão de saber quem tem razão raramente é importante.

O que é mais importante para mim é que um agnóstico ou ateu (como me parece ser o Tiago Mendes) tenha dito aquilo que disse sobre um cristão. Repito: não sei se ele tem razão ou não naquela situação em particular, nem isso me interessa.

O que é importante para mim, enquanto cristão, é que se alguém se referisse desse modo à minha pessoa, teria não só que lhe prestar a maior atenção como agradecer-lhe por me ter tornado mais atento na direcção do Bem.

Enquanto tentativa de cristão, eu devo praticar por obras (e o que se escreve também são obras) que em cada segundo da minha vida se traduzam sempre em mais amor, compreensão ou compaixão. É impossível conseguir sempre isso mas devo estar sempre para aí virado. O meu maior amigo é aquele que me recorda que esse é o caminho.

Pelo menos de certo modo, o Tiago Mendes tem razão de facto quando recorda que um cristão deve escrever coisas que se traduzam sempre em mais amor, compreensão ou compaixão. E isso tanto se aplica ao André Azevedo Alves, como a mim, como a qualquer outro cristão.

O desenvolvimento do ateísmo ou do agnosticismo e dos valores "morais" a eles subjacentes não caíu do céu. O maior depósito de combustível que existe (e que existiu) para o ateísmo e o agnosticismo encontra-se nos cristãos que, no seu comportamento do dia a dia (e o que se escreve também é um comportamento) transmitem, objectivamente, os valores "morais" decorrentes da escolha da visão ateia ou agnóstica da existência: a indiferença, ou mesmo a agressividade, para com os outros, especialmente os mais frágeis e vulneráveis.

De facto, o pressuposto estruturante do ateísmo é a inexistência de transcendente e a consequente ausência de base lógica para os valores morais. Do mesmo modo, para o agnosticismo, a impossibilidade que segundo este existe em sabermos se existe ou não o transcendente, traduz-se na impossibilidade de uma base lógica para a assunção de valores morais. O agnosticismo, logicamente, não podendo fundar-se no transcendente (que não sabe se existe ou não), apenas admite, tal como o ateísmo, a utilidade como fundamento lógico para a moral. O que significa, de facto, que, do ponto de vista do ateísmo ou do agnosticismo, os valores morais não possuem qualquer validade salvo aquela que lhe é outorgada pela utilidade numa dada situação: para estas duas correntes não existem valores morais mas, simplesmente, valores convenientes.

A indiferença, ou mesmo a agressividade, para com os outros, especialmente os mais frágeis e vulneráveis, é a "moral" de um mundo sem moral.

Termino com dois posts daqueles que são para mim, desde que este blogue existe, os exemplos mais próximos do caminho para a santidade (muito longe do caminho que tenho trilhado e que, por isso, nem sempre têm merecido a minha devida atenção):

"Falemos do óbvio. Ontem houve peditório do Banco Alimentar contra a Fome (BACF). O amplo consenso social conseguido por esta instituição e pela sua abordagem do problema da pobreza é inquietante. Porque tem um reverso: a demissão da sociedade portuguesa do combate contra os mecanismos estruturais que geram fome e pobreza em Portugal. É preciso dar de comer a quem tem fome, já? Claro que é. E por isso a acção do BACF é estimável. Mas uma sociedade (e uma Igreja) adormecida(s), que descansa(m) a sua consciência num saco com um quilo de arroz e um pacote de esparguete, precisa(m) de ser confrontada(s) com a coerência dos seus propósitos últimos. Enquanto o voluntariado generoso no BACF for de mãos dadas com a ostracização da política e das escolhas colectivas, tudo não passará de um alívio."

"Se há alguma coisa clara no Evangelho, em toda a vida de Cristo, em cada um dos seus gestos, das suas parábolas, do seu ensinamento e dos seus desejos, é que vivamos de tal maneira que tornemos possível na terra a antevisão daquele tempo futuro em que não haverá dor, nem angústia, nem fome, nem injustiça. Isso é o que Cristo nos ensina, e Ele reinará tanto quanto consigamos traduzir na prática o seu mandato, sabendo que no fim da nossa vida, seremos julgados pelo Amor. Será que estarão presentes no julgamento de salvação os mendigos com as nossas esmolas? Os esfarrapados com as nossas roupas? Os presos que são contados entre os nossos amigos? Os doentes que tenhamos acompanhado? Virão e falarão por nós em nosso favor? Naquele momento não serão tratados temas de religião, nem de fé, nem de costumes ou leis... apenas do Amor com que servimos!"

o dragão virou à esquerda

2007-11-17T17:40:00.000Z

O meu amigo e camarada psiquiatra proletário informou-me da sua indignação. Escreveu um honroso e amável convite em forma de comentário a este post do dragão, e até agora, ainda não obteve qualquer resposta.

"A secção anti-psquiatria do Proletário Vermelho tem a honra de convidar o Exmo. Dragão a inscrever-se n'O Proletário Vermelho (secção anti-psiquiatria).

A denúncia do camarada Dragão trouxe uma grande contribuição teórica para a luta da classe operária (ver a este propósito a já clássica obra cinematográfica "A Classe Operária Vai ao Paraíso", em que a dimensão e a utilidade da luta anti-psiquiátrica no quadro da revolução popular em curso ficou bem demonstrada).

Com efeito, graças ao contributo intelectual de importantes teóricos (aos quais se junta agora, em boa hora, o camarada Dragão) tem-se tornado evidente que a travadinha é o resultado da intensa luta de classes em curso.

Como ficou demonstrado pelo camarada Franco Basaglia (e pelos camaradas Laing, Cooper e Szasz) a maluqueira é o resultado da opressão da classe dominante e a revolução passa necessariamente por pôr todos os loucos furiosos na rua. A burguesia que cuide dos doentes que fabrica: "Quem fabrica os seus loucos que cuide deles."

Caso o camarada Dragão assim o deseje também pode militar na secção dos loucos furiosos da secção anti-psquiatria do Proletário Vermelho. Com efeito, os camaradas intelectuais acima indicados referenciam que, dado que os loucos são a classe mais oprimida pela cultura burguesa, devem também ser eles a vanguarda revolucionária, os educadores do povo. A título pessoal, teria aliás imensa honra em conceder-lhe o título de Grande Educador Dos Que Ainda Não São Loucos Mas Para Lá Caminham."

Uma introdução que serve de apresentação para o herói da história que aí vem, o halterofilista dos pesos metafísicos

2007-11-17T09:07:00.000Z

"Ao contrário de Parménides, parece que Beethoven considerava o peso como algo de positivo. Der schwer gefasste Entschluss, a decisão gravemente pesada está associada à voz do destino (Es muss sein!); o peso, a necessidade e o valor são três noções íntima e profundamente ligadas: só é grave o que é necessário, só tem valor o que pesa.
A origem desta convicção situa-se na música de Beethoven e, sendo embora possível (senão provável) que seja mais da responsabilidade dos seus exegetas do que do próprio compositor, hoje quase todos nós a partilhamos: para nós, a grandeza de um homem reside no facto de carregar com o seu destino como Atlas carregava aos ombros a abóbada dos céus. O herói beethoveniano é um halterofilista de pesos metafísicos."

Milan Kundera, "A insustentável leveza do ser" (tradução de Joana Varela, edição da Editores Reunidos, pag. 38)

You gotta give to get

2007-11-10T20:55:00.000Z

a canção que toca neste momento no post-player (God Knows (You gotta give to get) dos El Perro Del Mar), foi uma das melhores coisas que recebi da blogosfera (daquele que foi talvez o melhor blogue que por aqui já andou - o desfazedor de rebanhos).

Mais ainda do que as ideias, tenho que admitir que a blogosfera me deu mais prazer pela música que me foi dado aqui a ouvir pela primeira vez e que depois tive eu próprio que descobrir mais aprofundadamente por mim próprio (outro caso foi o PAS, sobretudo com os Saint Etienne)

ainda gostava de saber porque fico sempre tão agradecido a alguém que me dá a conhecer um disco ou um grupo que eu não conhecia e que depois me dá tanto prazer ouvir

a frieza é o congelador do desespero (em actualização) (onde é que já li isto?)

2007-11-09T11:43:00.000Z

o texto não foi escrito por mim. mas é tão bom e bonito que me apeteceu postá-lo. tenho a certeza de que a fernanda câncio não mo levará a mal.

"Leio a história nos jornais. Começa a ser aparentemente tão comum, a história (apesar de ser tão absolutamente excepcional), que nem dei por ela no dia em que aconteceu. Desta vez foi na Finlândia. Ele - é um ele, como de costume - tinha 18 anos e, como vai sendo costume, fez um vídeo a anunciar o feito. Pekka-Eric Auvinen vivia numa cidadezinha que as notícias descrevem como “pacata”. Um “lugar tranquilo”, diz um texto, depois de descrever a forma como o rapaz mais a sua Sig Sauer de calibre 22 andaram pelos corredores do liceu onde ele frequentava o último ano a disparar sobre quem aparecesse. Oito morreram logo ali - a directora da escola, cinco rapazes e duas raparigas -, e há uns 20 feridos graves. Isto tudo num lugar tranquilo, num país tranquilo onde o Governo convocou uma reunião de emergência e os jornais e as TVs vão fazer especiais e debates, esquadrinhar a vida e as referências, as leituras e os gostos e as relações do “rapaz muito sorridente” que fez “aquilo”.

Vai-se falar de Rammstein, a banda heavy de som tenebroso que Pekka-Eric ouvia, como se falou de Marilyn Manson a propósito dos dois liceais americanos que puseram o liceu de Columbine no mapa-múndi. Vão-se decompor, ler e reler e repetir as palavras declamadas no vídeo-testamento que Pekka-Eric deixou no YouTube (retirado após 200 mil visitas): “sou um cínico existencialista, anti-humano humanista, anti-social-darwinista e uma espécie de deus ateu” e o dizer na T-shirt negra da imagem em que empunha a pistola: “Humanity is overrated” (a humanidade é sobrevalorizada). Vai-se falar de niilismo e de Nietzsche e de internet - porque ele era fã de Nietzsche e do niilismo e, obviamente, frequentava a net.

Mas quando ele diz “ódio, estou cheio dele e adoro-o”, lembro como adolescente adorei Almada Negreiros e a sua Cena do ódio e idolatrei Nietzsche e tive, como tantos adolescentes, o culto do suicídio e dos suicidas e da morte, cultivei a mesma cor - o negro - e a mesma ideia romântico-trágica da existência e vivi nos mesmos lugares tranquilos - todos os lugares são tranquilos até acontecerem estas coisas (ou outras igualmente horríveis, como a morte de um homem que os “amigos” deixaram uma madrugada amarrado à porta de um café). Mas eu, como milhões de outros adolescentes, não fui o Pekka-Eric. Porquê? Porque não era o Pekka-Eric, porque não me tornei o Pekka-Eric. Nenhuma explicação para isso, nada para perceber a não ser que aconteceu e que, por isso mesmo, exerce sobre nós, todos nós, um inquietante fascínio. Gus Van Sant fez um filme sobre isso (Elephant, 2003), sobre a perplexidade e o silêncio e o horror e ainda outra coisa mais terrível ainda: uma espécie de serenidade. A do lugar tranquilo, sem noção de culpa (pelo contrário - “Sou a lei, o juiz e o executor, não há maior autoridade que eu”, sentenciou Pekka-Eric), de onde nos olham estes pequenos anjos vingadores: a redenção que tanto queremos não é para eles, é para nós.

(publicado hoje no dn)"

actualização: a frieza é o congelador do desespero trata-se de uma frase bem impressiva que já li algures; se bem me lembro, o "raciocínio metafórico" era o seguinte: a frieza é o congelador do desespero porque permite evitar que o sofrimento relacional faça demolir como um castelo de cartas quem o experimenta

a metáfora, contudo, é mais rica (e aqui acho que já sou eu a inventar): a frieza é o desespero congelado, com todas as vantagens e inconvenientes do que é sólido e rígido

para se saber o que acontece se o desespero descongelar, é preciso abrir a porta do congelador e esperar

última actualização: já sei quem é o autor da dita frase. Eduardo Sá. Ele continua do seguinte modo:

"Por outro lado, se o ódio é uma espécie de tira-nódoas do sofrimento, a frieza é a melhor defesa contra o risco do ódio surgir como um vulcão que nos engole."

continuo a pensar que as metáforas são muito bem sucedidas mas algo incompletas e inexactas, como se o sofrimento apenas pudesse provocar, necessariamente, frieza ou ódio (ver o post do judeu)

À atenção de ateus, nazis e (neo)liberais

2007-11-06T18:31:00.000Z

Comecei este ano de 2007 com o seguinte texto:

"A todos os leitores deste blogue (e não só), especialmente àqueles que me desejaram boas festas (porque a boa educação também é um valor importante), desejo que sejam muito felizes este ano ( e nos próximos já agora também).
Aproveito para recordar a trilogia que, segundo o psiquiatra e neurologista Viktor Frankl (…) compõe a felicidade.
- Que amem e que sejam amados,
- Que tenham sempre uma tarefa a desempenhar com regularidade e prazer,
- Que tenham um ideal por que lutar (até pode ser, se o estimado leitor não tiver inteligência suficiente para escolher qualquer coisa melhor, o neoliberalismo, o ateísmo ou certas variantes do protestantismo por exemplo).

Bom ano!"

Não referi que Viktor Frankl fosse judeu.

Achei desnecessário.

Agora acho necessário. Também acho necessário sublinhar alguns aspectos da sua existência.

Em 1942, ele, a sua mulher e os seus pais foram enviados para o campo de concentração de Theresienstadt.

O seu pai foi o primeiro a morrer aí. Em 1943.

Em 1944 foi transportado para o campo de concentração de Auschwitz, onde a sua mãe morreu e, depois, para o campo de concentração de Türkheim.

Entretanto a sua mulher tinha sido transferida para o campo de concentração de Bergen-Belsen, onde morreu.

No seu principal livro, "Man's Search for Meaning" (que, penso, não se encontra traduzido para português), ele escreveu:

"Não foram só a partir de alguns ministérios de Berlim que foram inventadas as câmaras de gás de Maidanek, Auschwitz, Treblinka: elas foram preparadas nos gabinetes e salas de aula de cientistas e filósofos niilistas, entre os quais se contavam e contam pessoas que até receberam o Prémio Nobel. De facto, se a vida humana não passa do insignificante produto acidental de umas moléculas compostas por proteínas, pouco importa que um deficiente mental seja eliminado como inútil e que ao deficiente mental se acrescentem mais uns quantos povos inferiores: trata-se de um raciocínio perfeitamente lógico e consequente." (tradução livre)

Matando dois coelhos de uma cajadada (esta é, aliás, mais uma definição de neoliberalismo)

2007-11-05T18:01:00.000Z

"a partir de hoje passarei a chamar a atenção dos leitores do PC para os posts publicados em outros blogues, e críticos em relação àquilo que escrevo"

O Pedro Arroja deu mais um passo para superar o Blasfémias em audiências. E ainda por cima, numa atitude que é de louvar: cultivando a liberdade.

Veremos se este meu post vai aparecer referido no Portugal Contemporâneo (pode ser que ele considere que não é crítico em relação àquilo que escreve).

Vou-lhe lá chamar a atenção na caixinha de comentários.

batendo na zazie*

2007-11-02T06:43:00.000Z

Este post é para arrear na zazie. Vai ser o meu bode expiatório (não confundir com com o bode Esperança).

E vai ser o meu bode expiatório porque o verdadeiro bode se encontra manifestamente indisponível. Já lhe dei umas chibatadas aqui, aqui, aqui e aqui. Já me meti com ele nos comentários do seu blogue. Apenas uma vez ele mencionou o meu nome nos referidos comentários (sobre uma pretensa evaporação do meu catolicismo) e face à minha resposta (inofensiva aliás) meteu o rabo entre as pernas e nunca mais se referiu à minha pessoa. Porquê? Bem, aparentemente porque ele só gosta de dar porrada em miúdos.

Ora eu julgo que ele faz mal. Explico porquê.

O seu objectivo é, claramente, o de superar em audiências o Blasfémias de onde foi corrido. Como dizia um comentador no Blasfémias, "o CAA recambia um gajo para o Viegas. O Viegas recambia um gajo para Arroja... e aí parou, porque o blogue do PA alapa-se os visitantes e não os deixa sair da página, num comportamento abusivo, próprio dos sites pornográficos mais reles."

Não tenho dúvidas que vai ser bem sucedido. Apesar de o Portugal Contemporâneo ser ele e mais ninguém (o Rui A. é uma espécie de Marques Mendes da blogosfera neoliberal que quando diz coisas semi-inteligentes está a repetir outros (aqui e aqui) e ainda por cima incorrectamente: uma coisa é discutir ideologias, necessariamente abstractas mesmo quando se referem a pessoas, pois estas podem sempre escolher livremente uma ou outra ideologia, e outra, exactamente a sua contrária, é discutir atributos comuns de algumas pessoas de que os próprios não têm culpa, e elevá-los à categoria de generalizações).

Quando se faz um blogue apenas a pensar em audiências, o comportamento inteligente é colocar o sitemeter, ir ao blogómetro para ver o segredo dos blogues com grande audiência e depois reagir em função do feed-back, sempre a olhar para o sitemeter.

Existem vários métodos de ultrapassar o Blasfémias em audiências e o bode (com o devido respeito) escolheu um deles.

Quando escrevi aí atrás que pensava que ele fazia mal quando não me respondia é porque penso que também lhe posso dar uma ajudinha, pouca é certa, para esse objectivo. Nada se deve negligenciar quando se pretende atingir um objectivo.

Passo então a bater na zazie.

O que existe em comum entre os bodes ateus e darwinisticos e os bodes neoliberais?

Uma pretensão a descrever a realidade de um modo neutro que, paradoxalmente, seja políticamente muito incorrecto. Repare-se no que Watson disse recentemente sobre os pretos e no que se escreve no Portugal Contemporâneo sobre os judeus.

E tu, amiga zazie, tão desperta que estás para o erro do bode Watson e tão facilmente escorregas no erro do bode neoliberal. Em certas matérias e em certos contextos não existe nem deve existir "neutralidade científica", que, supostamente, seja simplesmente descritiva ou investigativa. Discutir ou investigar a veracidade ou a exactidão de factos (reais ou imaginários), pode ser, em certos contextos, em si mesmo, imoral.

* eu, bater na zazie, é, a diversos títulos, uma vergonha (vantagem de pessoas que se compreendem e apreciam há muito tempo na blogosfera); cumpre contudo referir que, levarei, certamente, o devido e merecido correctivo.

e agora o terceiro post desta sequência

2007-10-31T21:32:00.000Z

"George Mantor
had an iris garden,

which
he improved each year by throwing
out the commoner varieties.

One day

his attention was called
to another very
fine iris garden.

Jealously
he made some inquiries.

The garden,
it turned out,
belonged
to the man
who collected his garbage."

Indeterminacy, John Cage

As raízes de Watson, do ateísmo e do neoliberalismo

2007-10-31T19:01:00.000Z

“Entre os selvagens, os fracos de corpo e mente são logo eliminados. Nós, civilizados, fazemos o possível para evitar essa eliminação; construímos asilos para os imbecis, os aleijados, os doentes; instituímos leis para proteger os pobres... Isso é altamente prejudicial à raça humana.”(Charles Darwin)

lido na zazie

Já em tempos, curiosamente a propósito do aborto, escrevia Miguel Sousa Tavares que "na natureza, quando não se pode manter a ninhada, são as próprias mães que eliminam algumas crias para as outras poderem sobreviver".

Claro que existem ateus que, felizmente, esquecem a lógica perfeita e coerente do ateísmo e do neoliberalismo, e até são pessoas decentes, mas, infelizmente (porque isto tem imensos custos a médio e longo prazo), esquecem que só a Fé Cristã permite blindar intelectualmente as posições morais decentes.

a única questão verdadeiramente importante do momento

2007-10-25T12:40:00.000+01:00

O que aconteceu ao meu amigo Dragão?

confissões

2007-10-21T07:45:00.000+01:00

Em fins da década de 80 eu era um neoliberal ferrenho. Também era ateu. Embora tivesse chegado ao ateísmo através do marxismo, após ter abandonado o marxismo, o ateísmo foi-se reforçando ainda mais, sobretudo pela leitura de autores neoliberais e "não-teleológicos", darwinistas, positivistas, comportamentalistas, objectivistas e afins. Nesses tempos pensava eu que a moral era um subproduto da vida do homem em comunidade e, consequentemente, destítuida de qualquer valor que não a utilidade. A moral não tinha portanto nenhuma validade intrínseca a não ser a que lhe era dada pelas circunstâncias.

No campo económico as consequências destas teorias eram óbvias. Eu devia tentar ganhar o máximo de dinheiro possível e viver de acordo com esses padrões. Finalmente, toda a realidade à minha volta se media pela utilidade para o meu conforto e para o meu bem-estar.

Em virtude de uma série de circunstâncias, foram aparecendo vários pauzinhos nesta engrenagem. Vou enumerar apenas alguns.

O primeiro.
A reflexão sobre Deus, sobre a vida e a Palavra de Cristo, e a consequente aproximação à Igreja Católica. Este percurso foi puramente individual, não tendo ninguém, nem dos meus amigos nem da minha família, que me apoiasse nesse caminho. Ainda agora essa realidade continua substancialmente idêntica.

O resultado dessa aproximação traduziu-se num problema de consciência. Como escrevia o Pedro Arroja, "a tese neoliberal conduz a uma espécie de darwinismo social onde apenas sobrevivem os mais capazes, e é por isso inaceitável à luz da tradição cristã. Nesta tradição, todos os homens são filhos de Deus e iguais perante Ele."

Isto é, eu tinha o dever moral de lutar por uma realidade política e social em que todos os homens são iguais. De um lado tinha o neoliberalismo. Ou, mais rigorosamente, as concepções políticas neutralistas, simplesmente descritivas da realidade, nos termos das quais o homem apenas devia descrever rigorosamente a realidade para que, assim a compreendendo o mais profundamente possível, ela depois lhe fosse particularmente útil (aquilo a que eu chamava na altura "as concepções não-teleológicas", e que tinham como corolário uma concepção pragmática, utilitária e hedonista da minha existência). Do outro lado tinha uma concepção da existência humana assente apenas na Fé, nos termos da qual o homem tem como função e destino o Amor cristão, e, subproduto desta Fé nos termos da qual "todos os homens são filhos de Deus e iguais perante Ele", o igualitarismo enquanto concepção política decorrente da moral que decorre da Fé cristã.

O segundo.
Aquele que era o meu autor favorito, Steinbeck, que era aparentemente ateu, individualista e "não-teleológico", espalhava pauzinhos (e verdadeiros troncos) que levantavam tremendas dúvidas quanto a um mundo sem moral, sem Cristo e sem Deus, nomeadamente e também, em termos económicos e sociais. Steinbeck nunca dá respostas claras; a sua escrita, embora dotada de uma imensa força, é muitas vezes elíptica e ambígua. Aparecem sempre respostas atrás das respostas, muitas vezes quase contraditoriamente, e, por detrás de uma aparente clareza, nunca nada é aquilo que parece ser. Mas, o efeito que cria em quem o lê é devastador para o ateísmo, para o individualismo e para o "não-teleologismo" que, paradoxalmente, eram, segundo muitos biógrafos, as suas concepções da realidade.

O terceiro.
Contudo, na economia, na análise a que já então se procedia da globalização, esta parecia um beco sem saída, nos termos do qual ou se era preso por ter cão ou preso por não o ter. Isto é, a globalização selvagem parecia de facto aumentar a riqueza mundial e a diminuição da pobreza absoluta em termos mundiais mesmo que à custa da criação de mais pobres nos países desenvolvidos.

Em finais da década de 80 e princípios da década de 90 assisti a umas aulas sobre mundialização da economia dadas por um então relativamente ignorado professor de Economia da Universidade Católica de Lovaina, um tal Riccardo Petrella.

Essas aulas tiveram o mérito de me permitir encontrar de novo uma visão de conjunto entre todas as minhas crenças. As concepções que defendi no post anterior sobre globalização (e sobretudo nos comentários que troquei com a zazie) são ainda o resultado dessas reflexões do princípio da década de 90.

As ideias de Riccardo Petrella expressas nesses anos foram depois publicadas em 1995 num livro intitulado "Limites à la compétitivité" (livro que, salvo erro, tem já uma tradução portuguesa). Também nesse ano, escrevinhei algumas reflexões que aqui postei em 4/12/2003 um pequeno texto de brainstorming, absolutamente despretensioso para tentar resumir o que pensava nessa altura. Embora as reflexões de Petrella ainda não contivessem um diagnóstico e soluções absolutamente exactas, o núcleo duro das ideias que agora vieram à luz na cimeira de Lisboa estavam já lá.

Pena é que só agora, com quase 20 anos de atraso, a União Europeia, com o peso específico que (ainda) tem na economia mundial se decida (e vamos ver se efectivamente as intenções passarão para a acção) a tornar um actor efectivo na cena mundial no sentido de uma regulação mundial da globalização, nomeademente em termos sociais e ambientais, no sentido de uma maior igualitarização na dignidade de todos os filhos de Deus que vivem neste planeta.

o que não deve ser a "globalização alternativa"

2007-10-13T06:59:00.000+01:00

O Helder diz que já aprendeu alguma coisa.

Mas, aparentemente tem dificuldades taxonómicas - a taxonomia é outra das taras dos neoliberais - que decide superar balbuciando as palavras mágicas: "Professor Pedro Arroja".

Compreendo que as estatísticas que aqui indiquei lhe tornem a digestão difícil, mas, em vez de bolsar, teria sido melhor argumentar. Talvez assim conseguisse aprender alguma coisa. Ou então fazer como os outros neoliberais mencionados: não tugir nem mugir. Essa é a melhor estratégia quando os factos económicos contrariam as teorias.

De qualquer modo, os neoliberais ainda reagem. A "esquerda" de palas nos olhos, normalmente, nem isso. Vamos lá picá-la um pouco para confirmar a tese.

O ladrão de bicicletas João Rodrigues vem aqui, por interposta pessoa, defender uma globalização que impeça os países mais pobres de se desenvolverem. O que ali é proposto é, simplesmente, o proteccionismo europeu. Descodificando o economês do artigo, o que ali é defendido, no fundo, é a ideia de uma Europa como fortaleza corporativa auto-suficiente em que não se deixa o capital ir para os países mais pobres.

Nas ideias desta "esquerda", apenas os pobres da Europa devem ser defendidos. Os pobres do resto do mundo são extra-terrestres (ou "espécies destituídas de alma" como defendiam os esclavagistas há uns séculos atrás).

O que é mais absurdo nestas teses é que elas nem sequer protegem particularmente os pobres da Europa. Protegem apenas o capital ineficiente da Europa.

estatísticas

2007-10-09T20:51:00.000+01:00

O Pedro Arroja gosta muito de estatísticas. Julgo que 90% dos seus últimos posts têm sido estatísticas.

Aqui vai mais outra: 80 % dos finlandeses consideram que sociedade finlandesa devia ser mais igualitária e consideram inaceitáveis as diferenças de rendimentos e o fosso existente na Finlândia entre ricos e pobres.

O neoliberal Pedro Arroja (por mais que grite contra o neoliberalismo, o Pedro Arroja continua aquilo que sempre foi, um neoliberal convicto na defesa das desigualdades sociais) e outros neoliberais também se podem coçar com mais estas estatisticas: esta é a esmagadora maioria da opinião pública no país que já é neste momento um dos mais igualitários da Europa (3,6), só superado pela Dinamarca (3,5), Suécia (3,3), Eslovénia (3,4) e Islândia (3,5) (em Portugal é de 8,2...).

Mas a Finlândia (continuando em matéria de estatísticas) é, para os neoliberais, ainda mais estranha: então não é que este bastião do igualitarismo anti-liberal é também o segundo país mais competitivo do mundo?

À atenção dos Blasfémias, Abrupto, 31 da Armada, Insurgente, Atlântico, e demais satélites do neoliberalismo. Para que levantem os olhos da cartilha e olhem para a realidade.

Não chega!

2007-10-07T06:47:00.000+01:00

Na destreza das dúvidas leio um artigo particularmente bom sobre o carácter de esquerda das políticas levadas a cabo pelo PS.

Mas ele suscita-me duas dúvidas e uma certeza.

A primeira dúvida é considerar a política de despenalização do aborto como uma política igualitária. Na lógica do artigo, devia-se despenalizar qualquer tipo de actividade criminosa que fosse mais fácil ser efectuada pelos ricos que pelos pobres. Espero pela próxima proposta de despenalização do crime de branqueamento de capitais. E se calhar, até é bem possível, numa lógica de contínua e permanente "des-moralização" da vida em comunidade. Considerar a despenalização do aborto como uma política igualitária é como considerar que uma política de assassínio em massa das camadas mais pobres da sociedade fosse uma política igualitária, porque sem dúvida que, no fim dessa política de extermínio dos pobres, existiria uma maior igualdade social.

A segunda dúvida é que, embora o artigo seja bastante convincente, prefiro os resultados à retórica e, por isso, espero pelas próximas estatísticas sobre as desigualdades económico-sociais em Portugal para ver se elas se aprofundaram (o que demonstraria o carácter direitista das políticas do governo) ou se elas se reduziram (o que revelaria que este governo PS é, de facto, contra todas as aparências, um governo de esquerda). Recorde-se que, em 2005, o fosso entre ricos e pobres em Portugal, era o maior da Europa, 8,2. Portanto até nem será muito difícil subir um pouco do fundo deste poço.

A certeza é a de que as políticas de igualitarização social são e serão sempre insuficientes mesmo que a diferença de rendimentos entre ricos e pobres fosse de 3, 3, a da Suécia, a melhor da Europa. Porque as políticas de igualitarização social apenas devem ser reconsideradas quando tiverem como resultado um empobrecimento absoluto de todas as pessoas que vivem numa comunidade (resultado que é tão utópico- negativo como utópico-positivo seria a existência de igualdade económico-social absoluta entre todas as pessoas que vivem numa comunidade).

É justo? Não

2007-10-06T07:15:00.000+01:00

"O mundo deixou os sindicatos para trás. Mas a globalização também deixou trabalhadores para trás. O Governo, investido da missão de dinamitar os subsídio-dependentes, criou um estado policial de apresentação de desempregados nos centros do IEFP e de aceitação obrigatória de propostas disponíveis.

Isto faz sentido? Faz. É justo? Não. Mas o liberalismo não tem obrigações morais."

de novo o objectivismo

2007-10-04T12:38:00.000+01:00

Por diversas razões, tenho deixado de frequentar o Blasfémias.

Porque as discussões com aquele dos blasfemos com quem mais argumentava, o jcd, assentaram (ambos compreendemos quais os diferentes pressupostos de base de cada um - trata-se de pressupostos não científicos e que dependem apenas de uma escolha com base em diferentes sistemas de crenças). Ele próprio se desideologizou bastante e dedica-se cada vez mais à pequena noticiazinha.

O João Miranda idem. O que as suas intervenções tinham de melhor era quando dissertava sobre filosofia. Agora, também algo desideologizado, limita-se a divagar penosamente sobre a pequena noticiazinha apenas iluminada de vez em quando por um pouco da sua cartilha.

O Blasfémias tem-se vindo a transformar numa simples agência noticiosa de fait-divers, em que apenas vagamente se vislumbra o neoliberalismo que ilumina a perspectiva dos seus escribas.

Não sei se isto é bom ou mau. Até pode ser bom. Mas a mim este tipo de blogue não me seduz particularmente.

Tenho por isso passado a frequentar o Portugal Contemporâneo. Até agora o Pedro Arroja não parece particularmente seduzido pela pequena noticiazinha e isso tem vindo a tornar o Portugal Contemporâneo um dos blogues actualmente mais interessantes.

O problema do Pedro Arroja é que é um ideólogo perigoso. Digo que é perigoso por uma razão simples: porque julga que não é um ideólogo. Atente-se neste post.

Aparentemente anti-ideológico, trata-se de facto de um post tipicamente ideológico. Nele, o autor expressa a sua concepção da existência. Nos termos desta ideologia, a actividade intelectual do homem deve apenas consistir em "descrever a realidade". E nada mais do que isso.

PS: Contrariando o que aqui escrevo sobre o jcd (num momento em que ainda não publiquei o post) reparo agora neste post do jcd (ao menos, claramente ideológico).

proporcionalidade* ou esquizofrenia** (actualizado)

2007-10-02T05:57:00.000+01:00

"Se a senhora que raptou uma "menina" num hospital e que foi descoberta um ano depois, tivesse mais dois ou três anos de convívio com a criança, passaria a ser "mãe do coração"?"

O problema do abrupto é um problema de equilíbrio. Não consegue raciocinar sem ser em termos de tudo ou nada. As situações de fronteira que exigem soluções equilibradas e, por vezes, aparentemente contraditórias, porque "pequenos" detalhes da realidade são diferentes, deveriam segundo o seu ponto de vista ter todas o mesmo tipo de solução segundo uma lógica fria e matemático-jurícico que faz recordar certos devaneios (ideo)lógicos do passado.

Ver este post do Quarta República: "Porquê castigar a criança pelos supostos atropelos e irregularidades legais cometidos pelos pais afectivos? É isto a defesa do superior interesse da criança? O Tribunal entende que é preciso penalizar os pais afectivos? Mas não haverá outra forma de o fazer?"

*adequação
**lógica computacional - 0 ou 1 - no campo das relações humanas

(actualização) e isto é mais um exemplo do corporativismo esquizofrénico (ou será esquizofrenia corporativa?): até nem me incomodaria muito (cada um é livre de defender o que muito bem entende e como bem entende) não fosse aquilo que está em jogo; pergunto-me se algumas pessoas alguma vez foram crianças e, se o foram, o que sentiriam se, com cinco anos, lhes tivessem retirado os pais para irem viver com um estranho?

amor ou folclore?

2007-10-01T05:47:00.000+01:00

"A religião intrínseca relaciona-se com toda a vida, é integradora, unificante, orientadora. Pelo seu lado, a extrínseca é compartimentada, preconceituosa, exclusivista, dependente, instrumental, utilitária, reconfortante. Os religiosos conservadores costumam ser extrínsecos. Os intrínsecos são humildes."

Hoje, no DN, João César das Neves

paciência e humildade e riso

2007-09-30T06:03:00.000+01:00

"Há em Buenos Aires uma imagem do Cristo da paciência e da humildade. É um Cristo diferente: com a coroa de espinhos e com o corpo chicoteado, mas sentado, pensativo, com a mão a segurar o queixo. É uma imagem perturbante pela sua simplicidade. Devolve-nos um Cristo ainda mais nosso igual quando a morte inexplicável na cruz se avizinha já. E faz da paciência e da humildade uma provocação radical à nossa humanidade apressada e distraída do essencial. O Cristo da paciência e da humildade suspende cada um e cada uma que o contemplam nas suas insuficiências tantas vezes soberbamente convencidas."

in palombella rossa

este post do Manuel é de uma grande beleza e verdade

pode perturbar a beleza mas também gosto do riso

quase reformularia o último parágrafo:

"O Cristo do riso suspende cada um e cada uma que o contemplam nas suas insuficiências tantas vezes soberbamente convencidas."

Estar com Cristo é também estar com este Cristo.

o melhor mesmo é fugir destes juízes

2007-09-26T19:15:00.000+01:00

O artigo do Pedro continua, infelizmente, absolutamente actual. Já estou de acordo com ele: o melhor é fugir e para quanto mais longe melhor.

Fica aqui a pérola. Para que não se possa dizer que estou a distorcer a realidade.

a blogosfera das tricas pessoais

2007-09-23T14:54:00.000+01:00

Aparentemente, as raízes anti-judaicas do regime nazi tiveram uma origem muito simples: um traumatismo resultante de uma relação pessoal conturbada entre o jovem Hitler e uma pessoa de origem judaica.

Aquilo que é sentido como uma agressão, origina fenómenos complexos de reactividade por parte do agredido.

De entre os vários tipos possíveis de reacções, gostaria de sublinhar neste momento apenas duas: a generalização negativista e a paranóia.

Na primeira, por um mecanismo assaz curioso, mas não específico apenas do homem (encontra-se também noutras espécies animais), o agredido transfere a sua agressividade para todos os sujeitos que apresentem semelhanças com o agressor, independentemente da culpa destes sujeitos simplesmente aparentados ao agressor.

Na segunda, o agredido julga-se o centro das atenções e quando não o é, considera isso discriminatório. Assim, por exemplo, se alguém desempenha inúmeras funções de gestão, na sequência de algumas das quais tem que se relacionar com milhares de pessoas entrando em relações conflituosas com muitas delas pela própria natureza da suas funções, e se esse "agressor" é entrevistado por um jornal, mas ele o agredido não é, então tal deve-se, do seu ponto de vista, a mais uma manigância prepotente do agressor. O jornal deveria, segundo a sua lógica, entrevistar todos aqueles que ficaram desagrados com o modo como o "agressor" exerceu as suas funções.

No que respeita ao primeiro tipo de reacção, a generalização negativista, deve estar perto o momento (ver momentos de pré-legitimação teórica 1, 2, 3, 4 e 5 da frustração emocional do agredido) em que, depois dos pretos e dos judeus, serão os católicos que estarão debaixo de fogo cerrado de Pedro Arroja (ou não seja o ex DGI um católico que até mandou celebrar uma missa dedicada à instituição em que trabalhava).

a voz ao inimigo

2007-09-22T13:27:00.000+01:00

para que não me acusem de sectarismo anti-neoliberal

directamente da Suíça

"A Velha Europa continua presa ao sistema de impostos altamente progressivo que encontra as suas origens em 1848. Os primeiros a proporem 'taxas de imposto altamente elevadas e gradualmente progressivas' foram Karl Marx et Friedrich Engels. Eles propuseram tais taxas como 'uma medida pela qual, após a primeira fase da revolução, o proletariado poderá utilizar a sua supremacia política para arrancar gradualmente todo o capital aos burgueses, para centralisar todos os meios de produção nas mãos do Estado'. (tradução livre)

Do blogue menos blogue da blogosfera

2007-09-15T07:30:00.000+01:00

A série "Hodiernos cristãos" e os posts do Miguel Poiares Maduro (este valia pena ser ensinado no CEJ). E, de passagem, um post sobre a estupidez nacional, tão institucionalizada e tão normal.

(a propósito das alternativas à estupidez institucionalizada e normal vale a pena ler este post do Pedro Arroja)

objectivismo

2007-09-15T06:55:00.000+01:00

Nunca percebi porque razão aquando da purga do Pedro Arroja do Blasfémias, o Gabriel também não foi irradiado.

O Gabriel torna agora às verdadeiras blasfémias. Diz ele num comentário a este post: "A mim parece-me que não existirá ideologia que não se suporte numa vincada superioridade moral."

Ora ele tem que explicar isso muito bem explicado ao jcd, ao João Miranda e ao CAA (mas fora dos holofotes). Contudo tem que ter cuidado: na nomenclatura blasfema associar a política à moralidade é quase tão interdito como mencionar a expressão "neoliberalismo" (convém que o Gabriel continue com estas heresias nos comentários e não nos posts; é mais aceitável).

Contudo, se o Gabriel apanhar os outros blasfemos num bom dia, estes em vez de o purgarem, talvez apenas lhe digam que a ideologia baseada no deus-mercado é moral. Tal como a lei da selva é moral. É a moral que diz que os factos são factos. E que sobre factos não há que fazer juízos de valor e adoptar políticas em conformidade com esses juízos de valor pois isso releva da engenharia social.

o católico-comunismo francês

2007-09-08T20:58:00.000+01:00

A expressão li-a num artigo de opinião do expresso desta semana (de um tal José Cutileiro). Segundo este opinador, Sarcozy "está a sacudir o molde católico-comunista que entorpeceu a França durante o século XX". Não me pronuncio sobre tão douta opinião.

Duas páginas um pouco mais à frente, outro douto opinador, desta vez um "católico"-ex-católico-ex-comunista tece loas a Sarcozy elogiando o seu neoconservadorismo.

Encaixa tudo perfeitamente.

quando a direita é de esquerda

2007-09-05T05:53:00.000+01:00

Porque é a esquerda dominante em Portugal?

Porque ela representa a herança do catolicismo e da sua moral redistributiva.

Enquanto o catolicismo era explícito na maioria da sociedade portuguesa, uma direita conservadora com o apoio tácito ou expresso da hierarquia da Igreja Católica ainda podia ter veleidades de poder.

Agora que a Igreja Católica se encontra a perder terreno na sua influência, apenas o catolicismo implicito, isto é, aquele que infiltrou o inconsciente colectivo português, mantém a sua força. E este inconsciente colectivo é, em termos sociais, a força mais esquerdista que a história da humanidade alguma vez conheceu.

Existe apenas uma maneira de impedir a esquerda de se manter no poder indefinidamente em Portugal: a direita assumir a designação de esquerda.

Afinal é o que está a acontecer.

no campo do inimigo (isto é, do eficientismo)

2007-09-03T06:07:00.000+01:00

Pergunta o Rui A.: "O que importa hoje fazer é o balanço dos serviços prestados e dos recursos empregues para esses fins: o Estado esteve bem ou mal? Geriu convenientemente ou deficientemente? Abusou ou foi parcimonioso nos seus poderes? Como, também, há que averiguar se essas novas funções, que foi adquirindo e consolidando ao longo do século XX, lhe deviam ter sido confiadas ou se cabem aos indivíduos, à sociedade, isto é, ao mercado."

Parece-me que qualquer resposta absoluta a estas questões nada mais é que "superstição".

Algumas vezes o Estado esteve e está bem noutras esteve e está mal.

Quando se diz que os recursos geridos pelo estado são mais ineficientes em termos de criação de riqueza que os recursos geridos pelos privados parte-se do pressuposto que quando existe risco individual existe mais motivação para decisões adaptadas pois as decisões desajustadas implicariam a eliminação do agente.

Contudo, o homem tem múltiplos comportamentos que não visam a sua sobrevivência e que são morais ou, pelo menos, apenas socialmente funcionais.

Por exemplo, é possível que um agente público com um elevado sentido de responsabilidade utilize os recursos de um modo mais eficiente que um privado.

O que quero dizer com isto é que a despesa pública tem várias componentes e contextos e nada impede que em numerosos casos ela funcione mais eficazmente que os agentes privados.

Quando a pessoa/agente público toma decisões de despesa/gestão de recursos pode tomar esssas decisões melhor que a pessoa/agente privado por duas razões:

1) pode acontecer que a motivação não seja em certos casos um elemento importante na tomada de decisões adequadas e eficientes e

2) pode acontecer que a motivação por outras razões (nomeadamente morais) que não o simples medo da eliminação conduza a resultados mais eficientes que os desta última.

muito gosta a direita de lançar areia para os olhos

2007-09-02T17:53:00.000+01:00

"A ideia de igualdade, é uma das distinções empíricas, porventura a mais sólida e consistentemente proclamada, que a Esquerda apresenta relativamente à Direita.

(...)

E no entanto, não pode ser esse o ponto de diferenciação entre Direita e Esquerda: ambas podem ser igualitárias e o seu contrário e assim o conceito é meramente formal, aplicável em diversos conteúdos e inoperante para o efeito desejado."

Claro que as palavras podem sempre designar aquilo que convencionarmos que elas designem. Mas isso é uma simples lapalissade.
Em termos de tendências empíricas sociológicas, ou em termos de simbologia das massas ou de arquétipos inconscientes, existe algo que o homem comum identifique mais normalmente com esquerda que a luta pela igualdade (de oportunidades, ou mesmo em sentido estrito, de acesso aos recursos que visam a satisfação de necessidades)?

E, correlativamente, nesses arquétipos, a direita não é associada políticamente a um sentimento de hostilidade ou, na melhor das hipóteses, indiferença para com a igualdade?

or ricos estão cada vez mais ricos mas os pobres não estão cada vez mais pobres*

2007-09-02T15:18:00.000+01:00

* como se fosse mérito do neoliberalismo impedir a história de andar para trás em termos de desenvolvimento económico da humanidade

"O coro repete insistentemente o seguinte sobre a economia de mercado: “Os ricos estão cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres”. Tal afirmação é vista como uma lei natural não sujeita a nenhuma discussão. Na realidade, a primeira parte é verdade; nem todos em todas as partes, mas os ricos em geral têm enriquecido mais. Porém, a segunda parte da afirmativa é incerta. Os pobres, longe de estarem todos mais pobres, estão cada vez mais melhorando suas situações econômicas."

como é que os ricos estão cada vez mais ricos mas os pobres não estão cada vez mais pobres?

ou você está a querer comparar um pobre do séc. XXI com um pobre do séc. I?

(ver resposta do Guilherme a estas questões na resposta que ele me deu nos comentários ao post dele acima referido)

réplica e tréplica

2007-09-02T15:14:00.000+01:00

"É uma arte que não permite várias leituras nem transmite a complexidade do mundo, antes se satisfaz em tomar posição":

"Think with the Senses"

eu e os outros

2007-08-31T23:30:00.000+01:00

"Para nós, portugueses, tão grave quanto a nossa falta de auto-estima só existe uma coisa: a nossa falta de auto-crítica.
(...)
Talvez seja por isso, por gastarmos o tempo a aspirar ao que não somos e a deitar as culpas sobre algo que não existe, que acabamos por não viver nem sair de cima."

quem havia de ser?

Pedro Arroja

2007-08-26T17:39:00.000+01:00

Pedro Arroja tem algumas ideias muito lúcidas. Ver por exemplo este post (amavelmente indicado pela zazie) e este de ontem (a crítica de João Miranda a este post do Pedro Arroja é manifestamente infundada, pois, como muito bem destacou um comentador no Blasfémias, o indicador estatístico para medir o peso do Estado na sociedade calcula a percentagem da despesa pública no PIB, isto é, a percentagem trata-se de uma variável relativa, e não de uma variável absoluta - a crítica de João Miranda só seria verdadeira se se tratasse de uma variável absoluta).

Embora geralmente de acordo com as ideias de Pedro Arroja, estas enfermam contudo de dois erros: uma visão tendencialmente negativa de uma categoria de pessoas (os judeus) e uma visão algo assistencialista do papel do estado, que nada tem a ver com a concepção cristã, nos termos da qual, dado que todos os homens são irmãos, ao estado cabe prosseguir políticas que visem uma tendencial igualdade entre todas as pessoas na disposição dos recursos que visam a satisfação das necessidades humanas.

A primeira visão errada, sobre os judeus, é de tal modo manifestamente injusta que de momento apenas refiro que se trata de uma generalização (má, como a maioria das generalizações), inumana (quando as generalizações más se referem a pessoas, são sempre inumanas), e, mesmo que fosse verdadeira (se é que a uma generalização se pode aplicar este adjectivo), completamente inútil de um ponto de vista cristão nos termos do qual só o amor prevalece.

A segunda visão errada, menos grave que a anterior, resulta da incompreensão da visão cristã sobre a fraternidade entre todos os homens, todos eles igualmente filhos de Deus.

Já Norberto Bobbio nos dizia que liberdade e igualdade andam sempre a par

2007-08-24T05:58:00.000+01:00

Num comentário a um post do jcd, escrevi:

"a igualdade é um valor importante porque implica mais liberdade (porque mais pessoas são livres)"

E contrapus esta visão da liberdade (que associa a igualdade na acessibilidade dos recursos como uma espécie de "catalizador" da liberdade, na medida em que a liberdade só existe quando as pessoas dispõem dos recursos disponíveis para um exercício efectivo da liberdade) à liberdade da visão neoliberal em que esta nada mais é que um sinónimo de egoísmo e de indiferença.

Os "liberais/neoliberais" deveriam explicar, por exemplo, porque é que uma pessoa que é abandonada num deserto sem recursos nenhuns, nomeadamente, comida, água, etc., (visão não-intervencionista característica do neo-liberalismo) é mais livre do que uma a quem são concedidos recursos (visão que associa a redistribuição de recursos e a liberdade).

ousar lutar ousar vencer

2007-08-10T21:38:00.000+01:00

Conheci (ainda não li) um livro estas férias que me deixou perplexo: "Sair da Microsoft para mudar o mundo" de um tal John Wood.

Folheei-o, vi algumas fotografias que apareciam no meio do livro e pareceu-me uma daquelas charopadas filantrópicas, típicas do período de férias, que aparecem por esta época nos escaparates dos supermercados, entre outros bens essenciais.

A minha curiosidade resulta das reacções das pessoas que leram o livro.

Inteligentes ou burras, egoístas ou altruístas, todas as pessoas que agarraram o livro ficaram agarradas por ele.

O mais espectacular foi o caso de um garoto de doze anos que conheço bem, razão pela qual sei que a sua actividade principal são os jogos de computador e que detesta ler (como quase todos os miúdos que passam horas a jogar computador).

Apesar de ainda não ter lido o dito livro (se valer a pena comentá-lo, espero aqui escrever um post sobre ele), existe algo sobre o autor que é inequívoco: é extremamente competente a escrever livros que interessem as pessoas. As receitas do livro, segundo esses leitores, destinam-se aparentemente a fins filantrópicos.

Por enquanto deixo aqui apenas o primeiro parágrafo da dedicatória que poderia ser um excelente lema tanto para um indíviduo como para um modelo social:

"Este livro é dedicado aos meus pais, por me terem ensinado a amar a educação, a arriscar, a acreditar em mim mesmo e a servir os outros."

dedicado aos ateus (e aos peri-ateus)

2007-07-29T17:52:00.000+01:00

"A evolução não responde todas as perguntas do ser humano, em particular sobre o sentido da vida, considera Bento XVI.

A esta conclusão chegou ao responder à pergunta de um sacerdote sobre a crise de sentido entre os jovens, que em certas ocasiões termina com o suicídio, em um encontro com 400 presbíteros, em 24 de julho, em Auronzo, localidade dos Dolomitas.

«Em um primeiro momento, parece que não teríamos necessidade de Deus; mais ainda, que sem Deus estaríamos mais livres e o mundo seria maior. Mas depois de um certo tempo, em nossas novas gerações, vê-se o que acontece quando Deus desaparece», respondeu o Papa.

«O grande problema é que se Deus não existe e não é o Criador de minha vida, na verdade a vida se converte em um simples pedaço da evolução, nada mais, não tem sentido por si mesma», acrescentou.

«Pelo contrário, eu tenho que tentar dar um sentido a esse pedaço de ser», explicou.

«Vejo que na Alemanha e nos Estados Unidos se dá um debate bastante duro entre o assim chamado ‘criacionismo’ e o evolucionismo, apresentados como se fossem alternativas que se excluem: quem crê no Criador não poderá pensar na evolução e, pelo contrário, quem afirma a evolução deveria excluir Deus.»

«Esta contraposição é um absurdo, pois por uma parte há muitas provas científicas e a favor de uma evolução que se apresenta como uma realidade que temos de ver e que enriquece nossa consciência da vida e do ser como tal.»

«Mas a doutrina da evolução não responde a todas estas perguntas e não responde, em particular, à grande pergunta filosófica: de onde vem tudo? Como se empreendeu todo um caminho que chega finalmente até o homem?»

«Parece-me muito importante», explicou, «que a razão se abra mais, que certamente veja estes dados, mas que também veja que não são suficientes para explicar toda a realidade.»

«Não é suficiente, nossa razão é mais ampla e pode compreender também que nossa razão no fundo não é algo irracional, um produto da irracionalidade, mas a razão precede tudo, a razão criadora, e que somos realmente o reflexo da razão criadora.»

«Fomos concebidos e queridos e, portanto, há uma idéia que me precede, um sentido que me precede e que tenho de descobrir, seguir e que, em última instância, dá sentido à minha vida», sublinhou.

Esta visão, declarou, é necessária para compreender também o sentido da dor.

«Neste sentido, diria que é importante fazer que os jovens descubram Deus, fazer que descubram o amor verdadeiro, que cresce precisamente na renúncia, e fazer que descubram também a bondade interior do sofrimento, que me torna maior e mais livre», concluiu."

aqui

descoberto - com a ajuda do cbs - a partir da versão inglesa (diga-se de passagem que a versão inglesa e a versão portuguesa não são simplesmente duas versões linguísticas de um mesmo texto mas sim dois textos ligeiramente diferentes) no trento postada pelo Antonius

o caminho natural

2007-07-29T17:49:00.000+01:00

"Revela o DN: «Há 18 mil idosos em lista de espera para entrar num lar».

Isto quer dizer que os vazadouros para a 3ª idade já não dão minimamente conta do recado. Ainda mais em época de férias. Qualquer dia, além dos cães, deparamos com velhinhos desorientados nas auto-estradas."

no dragão

Cristianismo ou budismo?

2007-07-24T07:37:00.000+01:00

"Há dois mil anos foi dito: "quem quiser salvar a sua vida há-de perdê-la; mas, quem perder a sua vida por minha causa há-de salvá-la." (Mt 16, 25; Mc 8, 35; Lc 9, 24; cf. Jo 12, 25). Não se tratou de um conselho sábio, provocação tola ou oráculo paradoxal, pois ninguém entregou a sua vida de forma tão radical e depois a salvou tão espectacularmente. Discípulos ou inimigos têm de reconhecer que Jesus Cristo viveu e morreu por esta frase.

Os vários séculos confrontaram- -se com a profecia da sua primeira parte, mas a dureza dos tempos recusava meios para a verificar. Só a prosperidade da sociedade do consumo e era da informação trouxe recursos para tentar a experiência, vendo depois as massas perderem-se na busca insana de salvar a vida. Hoje sabemos que, afinal, a frase não fixava um castigo. Limitava-se a constatar um erro: o egoísmo queima, o prazer cega, até o altruísmo seca.

Felizmente, hoje como sempre, brilha também a verdade da segunda parte: o desprendimento e alegria da entrega total ao Bem absoluto. A felicidade de se saber, como todos, pessoalmente dilecto da divindade, que é Amor. A sabedoria na vida está em renunciar alegremente a si mesmo e aceitar cada passo, sorver cada percalço desta Via Sacra como um dom eterno."

Termina assim o texto de João César das Neves no DN de ontem.

Ao contrário do resto do artigo, esta parte final deixou-me uma certa sensação de insatisfação. Tornei a relê-la e descobri porquê.

Nesta parte final, após a frase "até o altruísmo seca" (que é o indicador do que vem a seguir), embora exista uma referência ao Deus-Amor, é manifesta uma concepção da Fé que prescinde do amor ao próximo, pedra essencial do cristianismo, em favor de uma espécie de nirvana egocêntrico, paradoxalmente realizado através da renúncia ao Eu, nos termos do qual apenas interessa o estado emocional de empatia com a divindade.

Católico e Socialista

2007-06-30T14:36:00.000+01:00

"Será Bagão Félix um socialista ou um católico? É católico certamente, mas aquilo que faz dele um socialista é o facto de achar que a doutrina social da igreja deve ter uma expressão política e não apenas social."

(este post é uma reprodução exacta do post do João Miranda; só falta agora o cachimbo responder à dúvida do João Miranda e este esclarecer se, para ele, a doutrina social da Igreja é uma simples variante do socialismo)

mais uns sapos

2007-06-26T06:04:00.000+01:00

"A França corre o sério risco de se tornar um lugar respirável - uma arejada novidade que contrasta com o sufoco das últimas décadas" (CAA em 7/5/07)

«Competition as an ideology, as a dogma, what has it done for Europe? Fewer and fewer people who vote in European elections and fewer and fewer people who believe in Europe.»
Nicolas Sarkozy at last week’s EU summit (FT em 24/6/07)

A sério: o problema é que ninguém sabe o que vai querer realmente a França em termos de políticas económico-sociais. Sarkozy é um mestre em declarações para as massas e, depois, políticas (que ele considera) realistas.

Mas quais serão essas políticas? Um aprofundar do corporativismo (tipicamente francês) que apenas irá liquidar a competitividade global da Europa ou a viragem para políticas sociais (que eu penso deverem ser, sobretudo ao nível fiscal, o mais radicais possíveis no sentido do igualitarismo, um pouco na linha da Dinamarca e de outros países nórdicos) sem colocar em causa aquele que é o motor do crescimento económico: a liberdade de concorrência?

Lutar pela liberdade de expressão

2007-06-17T20:20:00.001+01:00

John Steinbeck (Junho de 1957 - em defesa do escritor norte-americano Arthur Miller, no quadro da Comissão McCarthy).

"If I were in Arthur Miller's shoes, I do not know what I would do, but I could wish, for myself and for my children, that I would be brave enough to fortify and defend my private morality as he has. I feel profoundly that our country is better served by individual courage and morals than by the safe and public patriotism which Dr. Johnson called "the last refuge of scoundrels."
My father was a great man, as any lucky man's father must be. He taught me rules I do not think are abrogated by our nervous and hysterical times. These laws have not been annulled; these rules of attitudes. He taught me--glory to God, honour to my family, loyalty to my friends, respect for the law, love of country and instant and open revolt against tyranny, whether it come from the bully in the schoolyard, the foreign dictator, or the local demagogue.
And if this be treason, gentlemen, make the most of it."

O amor ao próximo segundo um ateu (The Age Of Self, Robert Wyatt)

2007-06-07T05:33:00.000+01:00

Este era um post para ser publicado no trento na língua.

Mas quando li o último post - Carta a um amigo - que neste momento se encontra lá publicado (e de que recordo particularmente a frase "I would like to preside over the people on the base of charity before justice"), achei que este meu post não merecia "passar para cima dessa carta".

É por isso que, de momento, apenas o público aqui. E como não gosto de publicar no trento posts que publico aqui (e vice-versa), é provável que nunca o venha a publicar lá.

Esta canção (que se encontra neste momento a tocar no post-player), cuja letra se segue, é de um homem fidelíssimo a princípios (dizem que é o último músico estalinista vivo).

"They say the working class is dead, we're all consumers now
They say that we have moved ahead - we're all just people now
There's people doing 'frightfully well' there's others on the shelf
But never mind the second kind this is the age of self
They say we need new images to help our movement grow
They say that life is broader based as if we didn't know
While Martin J. and Robert M. play with printer's ink
The workers 'round the world still die for Rio Tinto Zinc
And it seems to me if we forget
Our roots and where we stand
The movement will disintegrate
Like castles built on sand"

E agora o texto (escrito por um ateu e aqui amavelmente indicado pela zazie) que me recordou esta canção:

"As vantagens, que são muitas, da cidadania laica e do Estado de protecção social não incluem a humanidade.

Por razões de ordem pessoal, tive recentemente de me ocupar de questões ligadas à assistência aos desfavorecidos e à protecção de populações em risco. Entre estas, podem contar-se os idosos (especialmente sozinhos e doentes), crianças abandonadas, filhos de pais doentes, refugiados, vítimas de violência doméstica, pobres, certos desempregados, doentes acamados, pessoas sem abrigo, viciados, drogados, hospitalizados com parentes ausentes, presos e outros. Num vasto universo de organizações civis e não-governamentais que se dedicam ao apoio e ao conforto destas pessoas, encontrei ou tomei conhecimento da existência de milhares de voluntários que gastam, por dia, mês ou ano, horas sem fim com aqueles que assistem. Além do tempo de trabalho, que não é pouco, gastam também recursos pessoais.

Mais do que tudo isso, o esforço e a energia destas pessoas, em certas circunstâncias, são impressionantes. Quando vemos grupos de rapazes e raparigas a recolher alegremente géneros nos supermercados, podemos sempre pensar que existe algo de lúdico associado à generosidade. Mas esses são momentos excepcionais. O essencial da assistência e da solidariedade é muito mais difícil. O contacto humano com acamados idosos ou doentes terminais exige resiliência moral. Trazer, durante a noite, alimentos e uma palavra aos toxicodependentes e aos sem-abrigo, frequentando os locais mais esquálidos e infectos das cidades, implica um difícil despojamento dos códigos de comportamento estabelecidos. Levar água, pão e medicamentos a crianças doentes e esfomeadas nas áreas miseráveis onde se desenrolam guerras civis de enorme crueldade pede sacrifício e capacidade para correr riscos de vida. Visitar, todas as semanas, por vezes todos os dias, presos ou doentes, sempre em ambientes de dor ou de degradação física e moral, não é um gesto ao alcance de todos. Esta assistência, voluntária, sem remuneração, recompensa ou visibilidade, é uma das reservas de decência na nossa sociedade muito mais interessada na mercadoria ou na exibição.

Ao estudar estas actividades, dei-me conta de que a maior parte das organizações e dos voluntários tem uma qualquer inspiração religiosa. São grupos e entidades ligados às Igrejas (em Portugal, sobretudo a católica), às ordens, às comunidades religiosas, às paróquias e a outras instituições. Notei algumas de inspiração laica, movidas pela mais simples solidariedade, mas são a minoria. Conheci mesmo voluntários ateus ou agnósticos que se dedicam a esta acção com os grupos religiosos, pois os consideram mais eficientes e mais genuínos. Fica-se com a impressão de que a segurança organizada e o reconhecimento do direito de todos à protecção não substituem, nem de longe, a assistência humana e pessoal ou, mais simplesmente, o "amor ao próximo" em nome de um deus. As vantagens, que são muitas, da cidadania laica e do Estado de protecção social não incluem a humanidade, a decência e a capacidade para resolver caso a caso as situações individuais. A solidariedade civil parece não substituir o sentimento religioso."
(Excertos do texto de António Barreto publicado no Público de 3 de Junho)

Muitos dos ateus com quem tive o prazer de debater, dizem que a moral pode existir sem um fundamento transcendental. E, ainda que do ponto de vista lógico tal me pareça um absurdo, é um facto que ocorrem, na prática, comportamento individuais de ateus de uma enorme dignidade e generosidade, por vezes maiores do que as que vemos em muitos cristãos.

Mas, como se verifica por este artigo, o problema do necessário fundamento religioso da moral não é apenas um problema intelectual. Ele tem consequências práticas. Onde se encontram as organizações de ateus destinadas ao "amor ao próximo"?

"O canal da suinicultura nacional"* / "Capitalismo ou televisão. Os safardanas que optem. Os dois juntos é que não"**

2007-05-29T17:35:00.000+01:00

O título deste post são duas frases deste post do dragão. O dragão é o Newton da blogosfera. Ou aquele gajo que estava a tomar banho e que gritou eureka. Consegue por vezes numa frase chegar à essência de uma questão. Já aqui expliquei que o Chavez só fez bem em fehar aquela televisão.

Agora o dragão explica melhor do que eu porquê:

Lembro-me daquelas telenovelas venezuelanas que por aí passaram. Suponho que foram produzidas por essa televisão. E lá volta o Chavez a descer na minha consideração. Por duas razões muito simples: não os fechou há mais tempo; e não os encerrou como se impunha e mandava a mais elementar decência: à bordoada. Ou à mangueirada, no mínimo.

falta rigor quando se diz que Hugo Chavez fechou uma boca incómoda. Deveria dizer-se que fechou uma boca de esgoto incómoda

para mim não constitui qualquer problema ou motivo especial de aflição o facto do governo venezuelano não renovar a licença duma televisão venezuelana. Para ser franco, o meu grande problema, e motivo para alarme, é perceber, isso sim, porque raio o "governo" "português" renovou a licença à TVI. Só não é uma boca de esgoto e só não é incómoda porque, de facto, é uma autêntica e descomunal "Ribeira dos Milagres". O canal a céu aberto da suinicultura nacional.

*eu diria "os canais da suinicultura nacional" (se é verdade que o caudal de merda é superior neste referido pelo dragão, a outra privada e alguma da pública esforça-se por competir no débito)

**embora tenha apreciado a finura do humor já não apreciei tanto por aí além ideológicamente aquela expressão que a zazie tanto gostou de "socialismo a petróleo"

será que o ministro tinha razão?

2007-05-28T20:37:00.000+01:00

ouvi agora na televisão um "habitante da margem sul":

"o ministro insultou-nos porque ao dizer que a margem sul é um deserto estava a chamar-nos camelos"

os letões ou os suecos

2007-05-27T15:03:00.000+01:00

Este artigo do Hugo Mendes ilustra particularmente bem que os caminhos alternativos à globalização selvagem não podem passar moralmente por quaisquer tipos de proteccionismos mas por radicais políticas fiscais (de preferência a realizar em termos mundiais), que não se limitem a garantir que os mais pobres vão ter no futuro mais recursos que os que têm agora (essa é simplesmente a história do desenvolvimento da humanidade), mas que os recursos vão ser distribuidos de forma mais equitativa, reduzindo-se o fosso crescente entre os mais ricos e os mais pobres e acabando-se com a obscenidade das grandes fortunas mundiais.

É por isso que a teses como esta avançadas pelo LA-C recordo apenas isto que aqui escrevi em tempos: o simples aumento dos recursos à disposição dos mais desfavorecidos será um critério fundamental de justiça se o aumento dos recursos à disposição dos mais desfavorecidos for mais do que proporcional ao aumento dos recursos à disposição dos mais favorecidos.

Ainda o medo

2007-05-27T06:37:00.000+01:00

Mais terrorismo psicológico. E a zelosa continua impavidamente no seu lugar.

Porque os que a podem demitir consideram que está a desempenhar um papel excelente?

Medo

2007-05-25T20:41:00.000+01:00

Acabei agora de ver uma entrevista de Mário Lino no telejornal da RTP1 sobre as declarações do ministro relativas à Ota. Nada teria contra o estilo cauteloso das respostas do ministro após aquelas palavras sobre a "margem sul". De facto, após a bronca convinha humildade.

Mas existiu algo mais na entrevista que, essa sim, é reveladora de um medo profundo e preocupante. Porque revela um medo que não é o medo da opinião pública.

Foi quando o ministro referiu que a sua piada sobre a licenciatura do primeiro-ministro não tinha sido uma piada mas umas palavras inofensivas dirigidas ao bastonário da ordem dos engenheiros presente nessa reunião.

Esta desculpa pública (que mais parecia uma confissão num tribunal popular) de algo que ainda por cima foi manifestamente uma piada (até pelo sorrisinho malandro do ministro quando proferiu as referidas palavras) revela algo que é particularmente grave pois vem de quem está próximo do primeiro-ministro.

Se o ambiente não fosse, como é, de um crescente terrorismo sobre "quem não tem o devido respeito pelo primeiro-ministro", o ministro sentir-se-ia à vontade para dizer que sim, que tinha sido uma piada, e que o primeiro-ministro, pessoa com sentido de humor, em nada se tinha sentido afectado por tal piada.

O ministro veio pedir desculpa "por não ter tido o devido respeito pelo primeiro-ministro". Melhor só Stalin.

pós-Rawls

2007-05-19T06:30:00.000+01:00

Estou cada vez mais atrasado na resposta que devo ao snowball.

Neste post e nos comentários a este post, o snowball coloca a questão de um modo simples e tal e qual como ela se deve colocar:

"A nossa grande discórdia é, num cenário de distribuição desigual mas que beneficia a todos, qual a distribuição mais justa?

hipótese 1 - A que garanta a maior igualdade, mas que não desincentive excessivamente os mais "bafejados pela sorte". Esta é a tua hipótese.

hipótese 2 - A que garanta benefícios para todos, mas, desde que os benefícios para todos estejam assegurados, mais não pode ser exigido aos "bafejados pela sorte"."

Sendo a igualdade absoluta um conceito que é, felizmente, intraduzível para a realidade, apenas se devem comparar modelos de sociedades que impliquem diferentes níveis de igualdade e tentar tirar conclusões sobre qual será a mais desejável.

Em tempos referi aqui:

"Phelps apresenta contudo um problema: é um rawlsiano típico. As últimas linhas do artigo (acima transcritas) são disso um exemplo.

Ao contrário de Phelps e de Rawls, não considero que o simples aumento tendencial de recursos à disposição dos mais desfavorecidos seja um critério fundamental. Ele só o será se o aumento dos recursos à disposição dos mais desfavorecidos for mais do que proporcional ao aumento dos recursos à disposção dos mais favorecidos."

E aqui referi que: "tal princípio («De cada um de acordo com a sua capacidade, a cada um de acordo com a sua necessidade») é justo e deve ser aplicado de duas maneiras. Enquanto imperativo ético para o comportamento individual de um cristão, de forma voluntária portanto. Enquanto política redistributiva assegurada de modo coercitivo pelo estado. Contudo neste último caso, tendo em conta que ele envolve uma limitação não voluntária da liberdade individual, a aplicação deste princípio, deve respeitar a proporcionalidade e o bom-senso; não deve nomeadamente conduzir a que os mais capazes se sintam de tal modo desmotivados pela “confiscação” dos seus recursos que não criem riqueza por insuficiência de motivação para o exercício das suas capacidades.

Rawls nunca conseguiu compreender bem esta ideia. Preferia defender uma espécie de princípio da subsidiariedade na intervenção do estado. Só que depois deu-se conta que seria impossível estabelecer uma fronteira clara nesta “subsidiariedade”, e numa expressiva nota de pé-de página no ponto 13.2. do livro "Justice As Fairness, A Restatement", escreveu que se tratava de uma ideia difícil que deveria desenvolver melhor, coisa que nunca chegou a fazer."

Explico-me.

Imaginemos dois países. No país A, em consequência do nível redistributivo das políticas adoptadas, o indivíduo mais pobre tem um rendimento anual de 100 e o mais rico tem um rendimento anual de 1000000. Imaginemos agora que no país B, em consequência do nível redistributivo das políticas adoptadas,o indivíduo mais pobre tem um rendimento anual de 50 e o mais rico tem um rendimento anual de 100. Do meu ponto de vista, as politicas adoptadas no país A são mais justas do que no país B pois o indivíduo mais pobre do país A tem mais recursos à sua disposição (e consequentemente as suas necessidades mais satisfeitas) do que o indivíduo mais pobre do país B.

Gostava de sublinhar contudo que é suficiente existir um ser humano que se encontre abaixo de 50 no país A para que este deixe de ser mais justo que o país B pois tal significa que existe uma pessoa no país A que tem as suas necessidades menos satisfeitas que qualquer pessoa no país B. Enquanto cristão acredito que todos os homens são irmãos e iguais perante Cristo e, portanto, toda e qualquer pessoa, mesmo que seja só uma, tem direitos iguais a todas as outras.

Imaginemos agora uma situação ligeiramente mais complexa, pois envolve a variável "tempo", com os mesmos dois países "A" e "B", mas em dois diferentes momentos "x" e "y".

No momento "x":

- no país A, em consequência do nível redistributivo das políticas adoptadas, o indivíduo mais pobre tem um rendimento anual de 100 e o mais rico tem um rendimento anual de 1000000

- no país B, em consequência do nível redistributivo das políticas adoptadas,o indivíduo mais pobre tem um rendimento anual de 200 e o mais rico tem um rendimento anual de 400.

No momento "y" posterior no tempo, a situação é a seguinte:

- no país A, em consequência do nível redistributivo das políticas adoptadas no momento "x", o indivíduo mais pobre tem um rendimento anual de 500 e o mais rico tem um rendimento anual de 1000000000.

- no país B, em consequência do nível redistributivo das políticas adoptadas,o indivíduo mais pobre tem um rendimento anual de 400 e o mais rico tem um rendimento anual de 800.

Isto é, supondo para os efeitos do modelo, que a única variável que possibilitou a siatuação no momento "y" foi o diferente grau de redistribuição operado respectivamente no país "A" e no país "B" no momento "x", é justo que exista uma maior desigualdade num determinado momento no tempo para que num momento futuro todos os indivíduos tenham mais recursos à sua disposição (esta é a tese de Norberg neste conto de Natal)?

A minha resposta a esta questão é negativa. Enquanto cristão creio em que todos os homens são irmãos e iguais perante Cristo. Não se pode sacrificar a felicidade de um ser humano concreto num determinado momento no tempo em nome da felicidade de outro ser humano concreto no futuro.

É por isso inadmissível que um ser humano concreto num determinado momento no tempo tenha menos recursos do que os que seriam possíveis se existissem certas políticas redistributivas, apenas para que no futuro todos os seres humanos tenham as suas necessidades mais satisfeitas.

alerta

2007-05-19T05:18:00.000+01:00

alertado pelo desfazedor de rebanhos assisto (foi por via indirecta porque ando sem tempo para abrir a maior parte das caixas de comentários, mesmo dos blogues que mais gosto) a esta troca de impressões entre a zazie e um endemoninhado, isto é, entre dois endemoninhados, motivo pelo qual deixo ao cuidado de cada um saber qual dos endemoninhados disse cada uma das frases que se segue

para um crente militante, os ateus são mais aceites que crentes badalhocos

o realismo é pobreza de espírito

a Ciência (é assim mesmo, com letra grande no original), por si, não é fascinante. É o mundo, e o que esta revela sobre ele. A curiosidade, mesmo a profissional, é incompatível com a pobreza de espírito

Gosto muito do realismo político; até creio que é a única forma de entender a polis que me interessa

A conversão do ímpio ou a salvação do herege sempre foram mais importantes. Um ateu não é um bicho

O "semi-cristianismo", desde que culturalmente fundamentado, não é badalhoco. O panteísmo pensado também não é badalhoco

Os badalhocos é que não querem saber de ninguém

Os badalhocos nunca falam de religião.

e já que estou a falar da zazie aproveito para reenviar uma corrente que ela me enviou (e que não cheguei a compreender em que consistia) ao desfazedor de rebanhos e ao dragão (só o dragão é que leva agora o link porque é o único que ainda não foi com ele agraciado neste post) - qualquer um deles já levou com a corrente e portanto suponho que saberão melhor do que eu o que fazer com ela

alertado pela zazie, alerto também eu a JS e o BE a irem ao sul do Sudão descobrir mais umas propostas fracturantes, como por exemplo, uma legislação que determine que os sacos de plástico devem passar a conter um mecanismo que impossibilite as cabras de ficarem engasgadas com eles

de facto,

"Charles Tombe, um habitante da principal cidade do Sul do Sudão, Juba, foi encontrado por um vizinho a ter relações sexuais com a cabra.

Levado a julgamento, as autoridades judiciais socorreram-se de uma lei que obriga um homem a casar com uma rapariga com quem tenha relações sexuais, para proteger a sua honra. Tombe foi assim obrigado a casar com a cabra, a dar-lhe o nome de Rose e a pagar 15.000 dinares sudaneses, cerca de 37 dólares.

A cabra teve até uma cria, felizmente não uma criança, que está na posse de Tombe. Rose terá morrido engasgada com plásticos que comeu nas ruas de Juba."

Ano 1997: "tudo o que você sempre quis saber sobre Rawls e nunca se atreveu a perguntar"

2007-05-10T18:04:00.000+01:00

ou "Rawls para nulos"

Um recibo de supermercado. Uma, duas, três, cento e cinquenta e três adições tem este recibo. Como seria de esperar, todos elas dizem respeito a vinhos. Estou a mentir, vejo agora que uma das linhas diz respeito a sumo de laranja (puro), outra diz respeito a pão (espero que saloio, de Mafra) e outra diz respeito a "Erdinger Weissbier".

O que é mais estranho neste recibo é que ele é de 25 de Novembro de 1997 (22 anos após a fatídica data) e está a marcar a página de um livro de 2003.

O livro é uma tradução brasileira de um livro em espanhol que se intitula "Para fundamentar la bioetica" ("Para fundamentar a bioética", Jorge José Ferrer, Juan Carlos Álvarez, Edições Loyola).

O recibo de supermercado, com aquela quantidade de vinho que dava para embebedar um regimento, estava na página 469, que contém um excelente resumo do pensamento de Rawls (autor que, repito, é uma excelente base para pizzas mas não chega pois faltam-lhe diversos condimentos mediterrânicos). Passo a citar (pags. 469/470):

"Em nossa opinião, a forma mais elaborada e aceitável, atualmente, desse critério é a proposta por John Rawls em sua Teoria da Justiça, que transcrevemos a seguir.
Rawls parte de uma concepção da Justiça formal como: "Administração imparcial e consequente das leis e instituições, quaisquer que sejam seus princípios substantivos".

Define sua concepção geral da Justiça da seguinte maneira. "Todos os valores sociais — liberdade e oportunidade, renda e riqueza, assim como as bases sociais e o respeito a si mesmo — haverão de ser distribuídos igualitariamente, a menos que uma distribuição desigual de algum ou de todos esses valores redunde numa vantagem para todos".

Em sua pesquisa, procura princípios materiais de justiça, tendo por objetivo encontrar: "Uma formulação que trate a todos os homens igualmente como pessoas morais, e que não pondere sua participação nos cargos da cooperação social de acordo com sua fortuna social ou sua sorte na loteria natural".

Faz uma interpretação democrática da justiça, combinando o princípio da justa igualdade de oportunidades e o princípio da diferença: "As expectativas mais elevadas dos que estão mais bem situados são justas se e somente se funcionam como parte de um esquema que melhore as expectativas dos membros menos favorecidos da sociedade".

Rawls propõe dois princípios e duas normas de prioridade:

Primeiro Princípio

Cada pessoa há de ter um direito igual ao mais amplo sistema total de liberdades básicas, compatível com um sistema semelhante de liberdade para todos.

Segundo Princípio

As desigualdades económicas e sociais hão de ser estruturadas de maneira que sejam para: a) maior benefício dos menos favorecidos, de acordo com um princípio de poupança justa, e b) também que os encargos e as funções sejam acessíveis a todos, sob condições de justa igualdade de oportunidades.

Concepção geral

Todos os bens sociais primários — liberdade, igualdade de oportunidades, renda, riqueza e as bases de respeito mútuo — hão de ser distribuídos de um modo igual, a menos que uma distribuição desigual de um ou de todos esses bens redunde em benefício dos menos favorecidos".